上海市零售性价比评价广告效果调查

尊敬的参与者，您好！我们是专注于市场研究的团队，正在进行一项关于上海市零售广告效果的研究。本问卷旨在了解您对近期接触到的、以“性价比”为宣传点的零售广告的看法与感受。您的回答将帮助我们更好地理解广告效果，并为未来广告策略提供参考。本次调查为匿名，所有数据仅用于统计分析，请放心填写。感谢您的宝贵时间！

Q1:请问您最近一个月内，是否在上海接触过任何以“高性价比”、“实惠”、“物超所值”等为宣传点的零售商品广告？

是，接触过多次

是，接触过一两次

不确定/没注意

否，完全没有接触过

Q2:您是通过哪些渠道接触到这类“性价比”广告的？（可多选）

手机App（如抖音、小红书、微信朋友圈）

短视频平台（如抖音、快手）

电商平台（如淘宝、京东、拼多多）

电视

户外广告（如地铁、公交站、楼宇）

社交媒体（微博、B站等）

朋友/家人推荐

线下门店/宣传单

其他

Q3:在您接触到的这类广告中，哪种品类的商品广告出现频率最高？

食品饮料

美妆护肤

服装鞋帽

电子产品/家电

家居日用品

生鲜果蔬

其他

Q4:总体而言，这类“性价比”广告是否引起了您的兴趣或注意？

非常吸引，会主动了解

比较吸引，会多看几眼

一般，没什么特别感觉

不太吸引，容易忽略

非常反感，直接跳过

Q5:这类广告在传达“性价比高”这一信息时，您认为其说服力如何？

非常有说服力，让我相信确实划算

比较有说服力，会考虑购买

说服力一般，半信半疑

不太有说服力，觉得是营销话术

完全没说服力，不相信

Q6:广告中展示的“价格对比”（如原价vs.活动价）或“优惠信息”（如限时折扣、满减），对您的购买决策影响大吗？

影响很大，是决定购买的关键因素

影响较大，会显著增加购买意愿

有一定影响，但非决定性因素

影响很小，主要看产品本身

完全没有影响

Q7:您认为这类广告的真实性如何？广告宣传的“高性价比”与实际商品质量是否相符？

基本相符，物有所值

大部分相符，偶尔有夸大

不好说，需要实际购买验证

不太相符，常有夸大宣传

严重不符，虚假宣传

Q8:如果以0-10分评价，0分代表“完全不会”，10分代表“非常可能”，您有多大可能因为这类“性价比”广告而尝试购买一个新品牌或新商品？

选项1

Q9:您认为一个有效的“性价比”广告，最应该突出哪些元素？（可多选）

清晰、有冲击力的价格数字

与竞品或原价的直接对比

用户好评或销量数据

产品核心功能/优势的展示

限时、限量等紧迫感信息

权威机构或名人推荐

真实的试用/使用场景

其他

Q10:与“品牌形象”、“情感共鸣”类广告相比，您更倾向于相信哪种类型的广告？

“性价比”等理性诉求广告

“品牌故事/情感”等感性诉求广告

两者结合得好的广告

都不太相信，更相信亲身体验或口碑

视具体产品和需求而定

Q11:在您因为这类广告产生兴趣后，通常会采取什么行动？

立即搜索/前往购买

加入购物车/收藏，稍后决定

搜索更多用户评价或测评

与朋友/家人讨论

仅停留在“看看”阶段，无后续行动

Q12:您认为当前上海市面上这类“性价比”广告存在的主要问题是什么？

同质化严重，缺乏创意

信息夸大，真实性存疑

过度投放，引起反感

目标受众不精准

未能清晰传达产品价值

没有明显问题

Q13:请从1到5分评价以下说法，1分代表“非常不同意”，5分代表“非常同意”： “频繁看到同类商品的‘性价比’广告，会降低我对该广告乃至品牌的信任度。”

分数

标签

Q14:您个人更偏好哪种形式的“性价比”广告内容？

简洁直接的图文信息流

生动有趣的短视频/直播

深度测评或对比长文

互动性强的H5或小游戏

没有特别偏好

Q15:您的年龄属于以下哪个区间？

18岁以下

18-25岁

26-35岁

36-45岁

46-55岁

56岁及以上

Q16:您目前在上海的居住时长是？

少于1年

1-3年

3-5年

5-10年

10年以上

Q17:您平均每月在零售购物（线上+线下）上的支出大约为？

1000元以下

1000-3000元

3001-5000元

5001-8000元

8000元以上

Q18:对于上海市零售商家如何更好地设计和投放“性价比”广告，您是否有任何具体的建议或想法？

填空1

上海市零售性价比评价广告效果调查

介绍

本模板旨在提供上海市零售广告效果评估的标准化解决方案。帮助商家评估广告吸引力、分析渠道效果、洞察消费者信任度，适合市场研究团队和零售企业优化广告策略。

标签

关于

3天前

更新

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷

上海市零售性价比评价广告效果调查

相关推荐