尊敬的女士/先生：
您好！本问卷调查的目的是了解对普通公众参与刑事司法活动的看法与建议，调查结果仅用于学术研究，希望您能配合我们的调查活动，客观公正地回答每个问题。非常感谢您的配合，谢谢。
说明：
▲本问卷中所称公众是指法官、检察官、警察、专家学者、律师之外的所有公民。
▲本次调查无记名，所以您无需署名。
▲本问卷除注明为多选题的均为单选题，请点击您认为合适的选项，如果选择“其他，请注明_____”选项，请直接填写内容。如第1题：如果您选择H.其他，请注明 高校教师；或：公务人员
▲如果您认为前后问题答案存在冲突的，可只回答其中一题。
国家社科基金课题《刑法适用公众参与机制研究》课题组
2014年6月21日
您的身份是：
法官
检察官
陪审员
律师
公安机关人员
专家学者（从事法学教育与研究）
人大代表
其他，请注明
您的年龄是
25岁以下
26岁-35岁
36岁-45岁D
46岁-55岁
56岁以上
您对我国刑事司法的信任度：
很信任
比较信任
一般
不太信任
很不信任
不清楚
您对我国刑事司法的总体评价是：
很公正
比较公正
一般
不太公正
很不公正
不清楚
其他，请注明
如果您的亲朋好友是案件当事人，您是否希望普通公众参与该案件的审判？
非常希望
比较希望
不太希望
非常不希望
无所谓
不清楚
您希望公众参与刑事司法的理由是（可多选）：
监督司法
提高司法民主
以大众化弥补职业化的不足
最大限制地实现共识增加裁判的可接受性
反映民众诉求
其他，请注明
您认为公众参与刑事司法是否需要具备法律知识？
必须具备
可以具备
不必具备
不清楚
其他,请注明
您认为刑事司法中哪些环节应当有公众参与？
司法解释
审判
执行
减刑、假释、监外执行等刑罚变更执行环等变更环节
其他，请注明
关于公众参与最高人民法院及最高人民检察院刑事司法解释，您觉得是否应当？是否可行？
应当且可行
应当但不可行
不应当但可行
不应当且不可行
不清楚
其他，请注明
您认为公众参与最高人民法院及最高人民检察院刑事司法解释的理由有哪些？（可多选）
司法解释具有普遍效力
使解释更科学合理
司法更民主
更广泛反映民意
不清楚
其他，请注明
您认为公众参与最高人民法院及最高人民检察院刑事司法解释的形式有哪些？（可多选）
听证会
网上公开征求意见
书面征求意见
专家论证
不清楚
其他，请注明
您认为哪种类型的案件审判应当有公众参与？（可多选）
所有案件
重大、疑难案件
普通一审案件
上诉或抗诉案件
死刑判决案件
发回重审案件
申诉或涉法信访案件
被告人不认罪的案件
其他，请注明
公众参与审判案件，您认为应由法律规定还是由当事人（被告人）选择？（可多选）
在法律规定的范围内当事人选择
当事人选择
法律明确规定
法律未明确规定的由当事人选择
具体案件具体分析
不清楚
其他，请注明
您认为当前我国人民陪审制度的总体效果如何？
非常好
比较好
一般
不太好
非常不好
不清楚
其他，请注明
您认为我国现行的人民陪审制度存在的问题是（可多选）
实质参与不足
陪审员的准法官化失去了陪审的实质意义
参与的广度耗费司法资源太多
缺乏必要的时间和资金保障机制
普遍百姓没有参与的积极性
陪而不审
不清楚
其他，请注明
您认为我国公众参与审判的具体形式如何设计更合适？
与法官共同组成合议庭
独立的陪审团
独立的观审团
其他，请注明
您认为如果公众与法官共同组成合议庭，下列哪种组成更合理？
法官1人、陪审员2人,共人3
法官2人、陪审员1 人,共3人
法官3人、陪审员4人,共7人
法官3人、陪审员6人,共9人
法官3人、陪审员9人,共12人
无所谓
其他，请注明
如果陪审人员与法官共同组成合议庭审判重大、疑难案件，您认为在表决时以哪种形式更合理？
参审人员过半数同意
参审人员三分之二多数同意
包括法官在内的过半数同意
包括法官在内的三分之二多数同意
一票否决
其他，请注明
如果公众参与的形式是独立的陪审团，您认为其表决形式哪种方式更合适？
过半数同意
三分之二多数同意
一致同意
其他，请注明
您认为参与案件审判的人民陪审员的最低年龄应该是多少？
18 周岁
25周岁
30周岁
不清楚
其他，请注明
您认为参与案件审判的陪审人员的最大年龄多少合适？
60周岁
65周岁
70周岁
不需要限制
不清楚
其他，请注明
您认为参与案件审判的陪审人员的文化程度最低多少合适？
初中
高中（中专）
大专
本科
不需要限制
其他，请注明
您认为公众参与审判应对下列哪些事项有决定权？
事实认定
法律适用中的定罪
事实认定和定罪
量刑
事实认定、定罪与量刑
其他，请注明
认为您公众参与案件审判是否需要实行任期制度？
必须实行
可以实行
不必实行
无所谓
不清楚
其他，请注明
您认为一年内一名陪审人员参与案件审判的数量多少合适？
5件以下
6件-10件
11件-20件
21件-30件
无数量限制
其他，请注明
.如果选择您参与案件审判，您是否愿意参与？（法官、检察官外的人员填写）
愿意
比较愿意
不太愿意
不愿意
没有考虑过
其他，请注明
减刑、假释裁定中公众参与的作用主要是什么？（可多选）
提高司法民主
实现司法公正
监督司法
不清楚
其他，请注明
如果减刑、假释裁定予以公示，那么，减刑、假释裁定中是否还有必要建立公众参与制度？
非常有必要
有一定必要
不太必要
完全没必要
视案件情况而定
不清楚
其他，请注明
您认为在减刑、假释、缓刑审判过程中，公众参与的形式是什么？
旁听审判
与法官组成合议庭
组成独立的委员会提出建议
不清楚 其他，请注明
您认为公众参与审判，需要哪些条件予以保障？（可多选）
经费补贴
必要时间
人身安全保障
不清楚
其他，请注明
如果您作为陪审人员参与案件审判，哪种情况下您会根据良心发表真实意见？
仅您1人为陪审员时
陪审员共2人时
陪审员共3人时
陪审员共4人时
陪审员共5人时
不论多少陪审人员
其他，请注明
您认为主审法官、合议庭负责制度审理案件，是否需要公众参与？
您认为主审法官、合议庭负责制与公众参与是否会有冲突？
您认为主审法官、合议庭负责制度可能存在的问题有哪些？（可多选）
法官的业务能力
法官的抗干扰能力
法官的主观专断
法官腐败
不清楚
其他,请注明
您认为在主审法官、合议庭负责制等独立审判的同时是否有必要加强监督
非常有必要
有一定必要
不太必要
完全没必要
不清楚
其他，请注明
您认为对主审法官、合议庭负责制审判案件的监督方式有那些？（可多选）
公众观审
当庭宣判
判决说明并公开
上诉、抗诉与申诉
其他监督制度
上诉、抗诉与申诉时选择陪审团审判
不清楚
其他，请注明
您认为人大代表是否需要对个案实行监督？
必须实行
可以实行
不必实行
无所谓
不清楚
其他，请注明
您认为人大代表对个案实行监督最恰当的环节是：（可多选）
您认为人大代表对个案监督的形式是：(可多选）
旁听
参与复杂案件的旁听
质询
以转发民众或当事人意见或申诉形式
其他，请注明
如果您认为新闻媒体可以对个案审判进行监督，那么哪个环节进行监督合适？
判决生效前
判决生效后
无论什么时候
不清楚
其他,请注明
您认为新闻媒体对个案审判进行监督报道，是否影响司法独立？
您认为司法独立与公众参与的关系是：
司法独立排斥公众参与
公众参与促进司法独立
不清楚
其他,请注明_
您对我国当前新一轮司法改革的态度是
充满希望
不太抱有希望
比较失望
失望
不清楚
其他,请注明