兜底，在互联网金融领域指平台为投资者垫付本息。即在用户投资的债权、信托或者其他金融项目产生预期或坏账的情况下，平台负责为用户发放本金和利息，实质上是平台为用户承担投资风险。
兜底学名叫称刚性兑付，之前主要存在于信托行业，由于信托产品多拥有实际存在的项目，质押性强，融资方往往具有刚性兑付的资质和能力。
随着互联网金融行业从单纯的P2P向行业纵深发展，很多平台也提供信托投资项目，刚性兑付（兜底）政策逐渐延伸到互联网金融领域，并迅速被多数互联网金融平台所采用。在互联网金融领域兜底政策多采用“本息保障计划”、“本息保障金”等名称。
关于兜底政策在互联网金融领域的迅速发展，我假设这是市场选择的结果，是因为广大投资者用户更偏好于兜底的平台。为了验证这一假设，特此设计本调查，感谢您的参与和大力支持！
您是否了解或接触过互联网金融？是否了解兜底政策（又称刚性兑付、本息保障）？
假如您需要在互联网金融平台投资，您是否会选择兜底的平台？
对于互联网金融平台宣称的兜底政策，您的观点是？
真实存在，平台都会按对外宣称的兜底政策切实设置本息保障金，以保障用户的投资安全
大部分平台都会履行承诺，真实设置本息保障金，但是不排除有少部分平台宣称本息保障实际上没有践行本息保障计划。
大部分平台的本息保障计划都不存在，只有少量的平台履行承诺
本息保障计划都是假的
对于宣称的兜底政策，在风险发生时，您是否认为平台具有本息保障的能力
既然平台宣称有，那就应该有这个能力
如果只是单纯的平台，本身的盈利能力就不强，根本没有能力设置高额本息保障金，因此宣称的兜底政策很多平台都没有能力践行
不了解
国外的著名互联网金融平台如zopa、lendingclub等都没有兜底政策，而国内的平台大多都有兜底政策，您认为互联网金融平台是否应该兜底？
应该，平台应该保障用户的投资安全
不应该，互联网金融平台作为信息中介或者信用中介，没有义务也没有能力为用户保障投资安全
不应该，平台能力有限，勉强承担投资风险会增加行业风险，对市场造成不了影响
对于新闻中经常出现的平台跑路事件，如e租宝、中晋系、大大集团等，您认为互联网金融平台跑路的原因是？
平台本身就是骗子平台
平台没有能力应对突发风险，经营不善
假如一件商品5元，有100人购买，为了促销降价一元，新增20人购买，活动结束价格涨回5元，您认为，因为涨价而造成的消费者流失会？
商品的涨价和降价对消费者数量的影响，您的观点是？（生活必需品对价格浮动不敏感，这里假设商品是高档耐用品）
涨价流失的顾客要多于降价相同幅度新增的顾客
涨价和降价幅度相同，流失和新增的顾客数量相等
涨价流失的顾客要少于降价相同幅度新增的顾客
网购时有包邮和不包邮两种，您更喜欢选择？
包邮的
不包邮
无所谓，羊毛出在羊身上，包邮的质量肯定差一点，不包邮质量好一点