3.您的年龄是
20岁以下
20-30岁
31-40岁
41-50岁
51-60岁
60岁以上
5.您现在的户口落在什么地方
省 ____________
市 ____________
县＼区 ____________
乡镇＼街道 ____________
11.您的月收入是多少？
1000-3000
3000-5000
5000-7000
7000-9000
9000-10000
10000-15000
15000-20000
20000以上
有自己的产业
13.您家离垃圾焚烧厂的直线距离是？（0-10000米）
14.对于以下几个建造距离您的态度是？
| | 极不赞成 | 不赞成 | 勉强 | 不介意 | 赞成 |
| 0.5公里以内 | | | | | |
| 0.5-1公里 | | | | | |
| 1-1.5公里 | | | | | |
| 1.5-2公里 | | | | | |
| 2-2.5公里 | | | | | |
| 2.5-3公里 | | | | | |
| 3-5公里 | | | | | |
| 5公里及以上 | | | | | |
15.您认为提高公众参与度（让群众参与决策），可以达到哪些效果？1分：完全不认可: 4分：认可；7分：极其认可；2、3、5、6则重要性分别处于期间。
| | 1分 | 2分 | 3分 | 4分 | 5分 | 6分 | 7分 |
| 提升决策质量 | | | | | | | |
| 增强决策的可信性和正当性 | | | | | | | |
| 提高决策的实施效率 | | | | | | | |
| 减缓利益及价值冲突 | | | | | | | |
| 凝聚共识 | | | | | | | |
| 教育公众 | | | | | | | |
16.您是如何得知要建垃圾焚烧厂的消息？
报纸
电视
广播
互联网
杂志
听说
上门宣传
亲眼看到
18.采用了什么方式与您沟通？
集中会议交流
电话交流
邮件交流
派代表交流
上门沟通
其他形式
19.您认为哪种沟通方式是您认可的？
群众和项目负责人集中会议交流
电话交流
邮件交流
群众代表与项目代表交流
20.您认为导致邻避效应的因素有？（多选）
不信任项目负责人
欠缺对设施的知识与信息
对问题，风险和成本的狭隘和局部的观点
对邻避设施的情绪化评价
一般的和特别的风险规避倾向
21.若对此进行金钱补偿，你认为按哪个方式补偿比较合理？
按人口补偿
按离垃圾焚烧厂的直线距离补偿（越近补偿越多）
按收入水平进行补偿
其他
22.如果提供补偿金，您认为什么范围的补偿金是合理的？
100-300元/月
300-500元/月
500-800元/月
800-1000元/月
1000元/月以上
一次性补足
23.请对垃圾填埋场的风险（发生危害的可能性）程度评估（数字越大表示越有风险）
24.您对垃圾焚烧发电厂风险的看法是？
| | 不同意 | 部分同意 | 完全同意 | 不知道 | 拒绝回应 |
| 如果发生意外该设施将带来灾难性的影响 | | | | | |
| 从设施所产生的环境影响是不容易减少 | | | | | |
| 与该设施相关的风险将为人们带来恐惧 | | | | | |
| 该设施的技术可能不可靠 | | | | | |
| 公众不熟悉设备的影响和风险 | | | | | |
| 该设施可能对未来几代人有影响和风险 | | | | | |
25.您认为应该怎样化解邻避效应？（多选）
建立选址程序
建立社会参与机制和项目负责方与社会互动机制
明确并公示一个合情合理的选址方针
做好建设项目的环境影响评价和风险评估
加强宣传教育，筑牢所在地居民拥有促成设施建设的意愿
26.你觉得建厂引发的冲突中，什么被忽视？(多选)
28.您认为是村民还是城镇居民，在邻避效应事件处理中，达成利益诉求，所起作用大?
29.谁在此次邻避冲突事件中责任大?（多选吗，冲突的主要发起方？）
项目负责方
村民
城镇居民
房地产开发商
垃圾焚烧厂
31.您认为村民、城镇居民、房地产开发商利益诉求是否一样？