您认为，2026年素质教育课程（如艺术、体育、科创等）的总体收费标准，与当前（2025年）相比，预期会如何变化？
显著上涨（涨幅> 10%）
温和上涨（涨幅5%-10%）
基本持平（涨幅在±5%以内）
有所下降
在评估素质教育课程“性价比”时，您主要会考虑以下哪些因素？（可多选）
单节课时费
师资水平与资质
课程体系与教学内容
班级规模（师生比）
教学环境与设施
课后服务与反馈机制
品牌口碑与影响力
课程的成果展示（如比赛、演出、考级）
对于一门您认为“高性价比”的素质教育课程，您能接受的单节课时费（以60分钟计）区间是多少？（请填写格式如：150-200元）
如果某机构在2026年提价10%，但同时承诺将班级师生比从1:10优化至1:6，并增加个性化学习报告。您会认为这次提价带来的性价比变化是？
性价比显著提升，完全值得
性价比略有提升，可以接受
性价比基本不变
性价比反而下降
您更倾向于哪种收费模式？
按学期/学年一次性付费，有折扣
按课时包付费（如48课时），单价固定
按月付费，灵活机动
按次付费，无需预存
除了课程教学本身，您认为哪些增值服务最能提升课程的整体“性价比”？（请列举1-2项，例如：定期家长课堂、学习进度APP同步等）
您认为目前一些素质教育课程“性价比低”的主要原因可能包括？（可多选）
价格虚高，与价值不匹配
教师流动性大，教学质量不稳定
课程内容陈旧，缺乏创新
营销成本高，转嫁到学费
管理混乱，服务承诺不兑现
同质化竞争严重，缺乏特色
对于在线素质教育课程，相比线下课程，您对其性价比的预期是？
应明显低于线下课程（因节省场地等成本）
与线下课程持平（价值相当）
可以略高于线下课程（因技术便利和资源整合）
视具体课程内容而定，无法一概而论
假设一门年费10000元的科创课程，您期望在一年内孩子至少取得哪方面的可见成果，才会觉得“物有所值”？
机构提供“不满意按比例退款”或“随时可中止并结算剩余课时”的承诺，是否会显著提升您对其课程性价比的评估？
会，极大降低决策风险，性价比感知提升
会，有一定积极作用
不会，我更关注课程本身
不会，这可能是营销噱头，执行难
您通常通过哪些渠道评估一个素质教育课程的性价比？（可多选）
亲友推荐与口碑
线上平台（大众点评、小红书等）的点评
试听课体验
机构公开的学员成果展示
销售人员的介绍
自行对比不同机构的课程大纲与价格
您认为，到2026年，人工智能（如AI助教、个性化学习路径规划）在素质教育中的应用，是否会成为衡量其性价比的重要因素？
会成为核心因素之一
会是加分项，但非核心
暂时不重要，效果有待观察
完全不关心
请用一个词或短语概括您对2026年素质教育课程市场的最大期望。
综合来看，您对2026年素质教育课程服务性价比的整体信心如何？
非常有信心，相信市场会更规范、服务更优质
比较有信心，会有一些好的选择
信心一般，可能参差不齐
不太有信心，担心继续“内卷”和涨价