您在本轮毕业论文（设计）评审工作中担任的角色是？
校内评审专家
校外评审专家
答辩委员会成员
指导教师（兼评审）
教学管理人员
您参与评审的学科领域属于？
工学
理学
文学/历史/哲学
经济学/管理学
法学
教育学
艺术学
农学
医学
其他
请对本次毕业论文（设计）的总体质量进行评价（1分表示非常差，5分表示非常好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为本届学生的选题质量如何？
非常新颖，富有创新性
较为合理，能体现专业要求
一般，选题范围较为常规
部分选题与专业关联度不强
选题质量有待大幅提高
您认为学生在论文（设计）中表现出的主要优势体现在哪些方面？（可多选）
文献综述能力
研究方法的掌握与应用
数据分析与处理能力
逻辑结构与写作规范
创新思维与问题解决能力
实践操作与动手能力
无明显突出优势
您认为学生在论文（设计）中存在的主要不足体现在哪些方面？（可多选）
选题价值与意义不明确
文献调研不充分
研究方法不当或描述不清
数据分析薄弱或结论牵强
逻辑混乱，结构不完整
写作格式不规范，语言表达欠佳
缺乏独立思考与创新
其他
您对本次评审工作的组织流程（如时间安排、材料提交、分组等）是否满意？
评审系统（平台）的易用性如何？
非常便捷，操作流畅
基本可用，但有小问题
一般，操作较为繁琐
问题较多，影响评审效率
未使用线上系统
学校提供的评审标准与评分细则是否清晰、具有可操作性？
非常清晰，指导性强
基本清晰，但部分标准可进一步细化
一般，指导作用有限
比较模糊，难以把握
未提供明确的评审标准
在评审过程中，您与教学管理人员或学生的沟通是否顺畅？
沟通非常及时、顺畅
沟通基本顺畅
偶尔存在沟通不畅
沟通存在较大障碍
几乎无沟通需求
基于本次评审体验，您有多大意愿向同行推荐参与我校的毕业论文（设计）评审工作？（0-10分，0分表示完全不愿意，10分表示非常愿意）
您认为目前的评审周期（从收到材料到提交评语）是否合理？
非常合理，时间充裕
基本合理，时间刚好
一般，时间稍显紧张
不太合理，时间过于紧张
非常不合理，无法保证评审质量
您认为可以从哪些方面改进评审工作？（可多选）
优化评审流程，提高效率
完善线上评审系统功能
提供更详细、分学科的评审标准
加强评审专家培训与交流
建立更有效的师生沟通机制
提高评审报酬
加强学术不端行为审查
其他
总体而言，您对本次毕业论文（设计）评审工作的整体满意度如何？
对于提升我校毕业论文（设计）质量及评审工作水平，您还有哪些具体的意见或建议？
您是否愿意在未来继续担任我校的毕业论文（设计）评审专家？
如果愿意，请留下您的姓名（选填，用于后续联系与致谢）：