您参与本次毕业论文（设计）评审的身份是？
校内评审专家（导师）
校内评审专家（非导师）
校外评审专家
答辩委员会成员
其他
您本次评审的论文（设计）所属学科门类是？
哲学
经济学
法学
教育学
文学
历史学
理学
工学
农学
医学
管理学
艺术学
您认为本次评审工作的整体组织安排（如时间安排、材料提交、流程说明等）如何？
您收到的论文（设计）及相关材料的完整性与规范性如何？
非常完整规范
比较完整规范
一般
存在部分缺失或不规范
严重缺失或不规范
您认为本次评审的评分标准与指标体系是否清晰、合理？
非常清晰合理
比较清晰合理
一般
不太清晰合理
非常不清晰合理
总体而言，您有多大可能向同事推荐参与我校/院的毕业论文（设计）评审工作？(0-10分，0分=完全不可能，10分=极有可能)
请对以下评审环节的体验进行评分（1-5分，1分=非常不满意，5分=非常满意）：评审系统/平台的易用性
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请对以下评审环节的体验进行评分（1-5分，1分=非常不满意，5分=非常满意）：与教务管理人员沟通的顺畅度
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请对以下评审环节的体验进行评分（1-5分，1分=非常不满意，5分=非常满意）：评审意见反馈与提交的便利性
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在评审过程中，您认为学生论文（设计）存在的主要问题有哪些？（可多选）
选题价值与创新性不足
研究/设计方法不科学
文献综述不充分
数据分析或实验设计有缺陷
逻辑结构不清晰
写作/表达不规范
学术诚信问题（如抄袭）
无明显重大问题
您认为当前评审流程中，哪些方面最需要改进？（可多选）
延长评审时间
优化评审平台功能
提供更详细的评审标准解读
加强学生前期指导与过程管理
增加评审专家间的交流机制
简化评审材料与表格
提高评审报酬
其他
您认为“双盲评审”（隐去作者和导师信息）制度对保证评审公正性的作用如何？
作用非常大
作用比较大
作用一般
作用不大
没有作用
您对评审结果（如分数、等级、评语）的后续使用与反馈机制了解程度如何？
您是否愿意在未来继续担任我校/院的毕业论文（设计）评审专家？
非常愿意
比较愿意
视情况而定
不太愿意
非常不愿意
关于提升毕业论文（设计）评审质量，您最希望学校/学院做出的一项改进是什么？
对于评审专家库的建设与管理（如专家遴选、培训、激励等），您有何具体建议？
您认为本次评审工作对您个人（如学术视野、指导能力）是否有帮助？
您主要通过哪些渠道了解评审要求和动态？（可多选）
学校/学院官方通知
教务系统/平台
学科/专业负责人通知
同事间交流
电子邮件
其他
您完成一份论文（设计）的详细评审（含撰写评语）平均需要多长时间？
2小时以内
2-4小时
4-6小时
6-8小时
8小时以上
请对本次评审工作的总体满意度进行评分（1-5分，1分=非常不满意，5分=非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★