您认为研学实践课程是否应纳入学分管理体系？
非常应该，是人才培养的重要环节
应该，但需完善认定标准
可有可无，视情况而定
不应该，与理论课程性质不同
您认为研学实践学分的认定，应主要依据哪些方面？（可多选）
实践过程参与度与表现
实践报告/成果质量
团队协作能力
问题解决与创新能力
指导教师的评价
实践单位的评价
答辩或展示表现
您认为研学实践学分的分值设置，占该学期总学分的多少比例较为合理？
5%以下
5%-10%
10%-15%
15%-20%
20%以上
您认为研学实践的时长与学分应如何挂钩？
严格按累计时长折算学分
设定几个时长区间（如短、中、长期）对应不同学分
时长作为基础门槛，学分更多取决于成果质量
不应简单挂钩，应综合评定
请对当前学校研学实践学分认定流程的清晰度进行评分（1分表示非常不清晰，5分表示非常清晰）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为当前学分认定流程中存在哪些问题？（可多选）
标准模糊，主观性强
流程繁琐，材料要求多
反馈周期长
不同院系/项目标准不一
信息化程度低，操作不便
暂无突出问题
您认为研学实践学分的认定主体应该是？
主要由指导教师决定
由院系教学委员会评审
由学校专门成立的认定小组评审
结合指导教师、同行、实践单位等多方评价
对于研学实践成果（如报告、作品），您认为哪种评价方式更科学？
等级制（优、良、中、及格、不及格）
百分制
通过/不通过
基于量规的详细评分
您希望学校在研学实践学分认定方面提供哪些支持？（可多选）
制定清晰、公开的认定标准与细则
开发便捷的在线申报与评审系统
提供成果展示与交流平台
加强对指导教师的培训
设立申诉与复议渠道
将认定结果与评奖评优更紧密结合
如果引入同学互评作为学分认定的参考依据之一，您认为？
非常有必要，能反映团队协作
可以尝试，但需设计好规则
作用不大，容易流于形式
完全没必要，可能引发矛盾
您认为研学实践学分是否应与某种形式的“技能徽章”或“能力证书”结合？
非常有必要，能更直观体现能力收获
可以尝试，作为学分的补充
意义不大，增加负担
完全没必要
请对学校目前提供的研学实践项目与专业培养目标的契合度进行评分（1分表示非常不契合，5分表示非常契合）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为一个理想的研学实践学分认定体系，最重要的三个特征是什么？（请简要说明）
您认为在学分认定中，如何平衡“过程参与”和“最终成果”的比重？
应更侧重过程参与（如出勤、日志、讨论）
应更侧重最终成果（如报告、作品、答辩）
两者并重，各占约50%
根据不同实践类型动态调整比重
您通过研学实践，主要希望提升哪些方面的能力？（可多选）
专业实践与动手能力
跨学科知识应用能力
社会调查与研究能力
沟通表达与团队协作
创新思维与解决问题
职业规划与社会认知
您认为研学实践学分认定结果，是否应向学生提供详细的反馈报告？
非常有必要，有助于学生成长
有必要，但可以简化
只需告知最终成绩即可
无所谓
对于未能获得学分的学生，您认为应如何处理？
允许重修或补做一次
提供改进指导后，给予补充任务机会
仅本次不通过，不影响其他课程
应设定严格的淘汰机制
对于完善我校研学实践学分认定工作，您还有哪些具体的意见或建议？