您所在单位的性质是？
三级医院
二级医院
社区卫生服务中心/卫生院
独立医学研究机构
高等院校附属机构
其他
您与本单位医疗伦理委员会的关系是？
委员会主任/副主任
委员会委员
委员会秘书/工作人员
接受过委员会审查的研究者/医师
行政/管理人员
其他相关人员
贵单位医疗伦理委员会的组建依据主要是什么？
国家法律法规（如《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》）
医院/机构内部管理规定
国际伦理指南（如赫尔辛基宣言）
上级主管部门要求
其他
贵单位伦理委员会的委员构成通常包括哪些领域的专家？（可多选）
临床医学
药学
护理学
法学
伦理学/哲学
统计学
社区代表/公众代表
其他
伦理委员会委员的任期通常是多久？
1-2年
3-4年
5年
无固定任期，根据情况调整
不清楚
伦理委员会是否建立了明确的利益冲突声明与回避机制？
是，有书面制度并严格执行
是，有口头约定或惯例
否，尚未建立
不清楚
伦理审查的主要形式有哪些？（请选择最主要的一种）
会议审查（全体委员会议）
快速审查（由主审委员或小组审查）
紧急会议审查
备案审查
从提交完整材料到获得初次审查意见，通常需要多长时间？
1周内
2-4周
1-2个月
2个月以上
视项目复杂程度差异很大
伦理审查的重点关注领域通常包括哪些？（可多选）
研究方案的科学性与合理性
知情同意过程的设计与文件
受试者的风险与受益评估
隐私与数据保密措施
研究者的资质与条件
弱势群体的特殊保护
对于已批准的项目，伦理委员会如何进行跟踪监督？
要求定期提交进展/安全性报告
进行不定期现场访查
主要依赖研究者主动报告严重不良事件
目前监督较为薄弱
其他方式
当发生方案偏离、严重不良事件或违规情况时，委员会通常如何响应？
启动正式合规调查程序
要求研究者提交书面说明并补充材料
召开紧急会议讨论
视情节严重程度采取不同措施
处理流程不明确
伦理委员会的审查决定（如批准、修改后批准、不批准）是否有明确的申诉或复议渠道？
有正式申诉流程
可进行非正式沟通或重新提交
无明确申诉渠道
不清楚
伦理委员会的文件与档案管理情况如何？
有专人负责，档案电子化与纸质版并存，保存完整
有管理但不够系统，主要保存纸质文件
管理较为松散，查找困难
不清楚
委员会成员是否定期接受伦理审查相关的继续教育或培训？
是，每年至少一次系统培训
是，不定期参加相关会议或学习
很少或几乎没有
不清楚
您如何评价当前伦理委员会工作的独立性？（1分表示完全受行政/研究方影响，5分表示高度独立）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您如何评价当前伦理审查工作的效率？（1分表示效率很低，5分表示效率很高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您如何评价研究者对伦理审查的尊重与配合程度？（1分表示非常不配合，5分表示非常配合）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为当前伦理委员会运作面临的主要挑战有哪些？（可多选）
委员时间精力不足
审查标准不统一或把握困难
缺乏足够的行政支持与资源
研究者对伦理重要性认识不足
跟踪监督难以落实
应对新兴技术（如基因编辑、AI医疗）的伦理问题经验不足
法律法规更新快，跟进有难度
贵单位是否建立了对伦理委员会工作本身进行定期评估或审计的机制？
是，定期进行内部或外部评估
否，但认为有必要建立
否，认为暂无必要
不清楚
在促进伦理审查质量与效率平衡方面，您有何具体建议？
在加强项目批准后的持续监督与合规管理方面，您认为最需要改进的一点是什么？