您所在的机构/单位类型是？
出版社
图书/期刊发行公司
数字内容平台/App
医疗机构/健康中心
医学/健康类媒体
高校/研究机构
其他
您在本行业的工作年限是？
1年以下
1-3年
3-5年
5-10年
10年以上
您认为，当前面向公众的医疗健康类出版物（图书、杂志等）的可及性如何？
非常容易获取
比较容易获取
一般
比较难获取
非常难获取
在您看来，影响公众获取权威医疗健康出版物的主要障碍有哪些？
价格过高
发行渠道有限（如仅在专业书店）
内容过于专业，难以理解
公众缺乏健康信息素养
数字版本获取不便或兼容性差
宣传推广不足
其他
您所在机构是否已开展将医疗健康内容数字化的业务？
是，已大规模开展
是，处于初步探索阶段
否，但有计划
否，且暂无计划
在提升医疗资源可及性方面，您认为数字出版（如电子书、有声书、在线课程）相比传统纸质出版有哪些优势？
传播速度快、范围广
可随时随地访问
成本相对较低
可集成多媒体（视频、互动图表）
便于更新和修订
易于搜索和链接相关资源
其他
您认为，人工智能（如AI辅助写作、个性化推荐）在医疗健康内容创作与分发中的应用前景如何？
前景非常广阔，将深刻改变行业
有一定应用前景，但作用有限
前景不明朗，存在不确定性
基本没有应用前景
您认为，未来文化出版行业在促进医疗资源可及性方面，应重点与哪些机构合作？
三甲医院/医学专家
社区卫生服务中心
公共卫生部门（如疾控中心）
科技公司（互联网、AI）
公益组织/基金会
教育机构（中小学、大学）
其他
针对老年人、残障人士等特定群体，您认为当前医疗健康类出版物的可及性设计（如字体、语言、获取方式）做得如何？
做得非常好，充分考虑了其需求
做得比较好，但仍有改进空间
做得一般，考虑不足
做得比较差，基本未考虑
不了解
请列举1-2个您认为在提升医疗健康内容可及性方面做得非常出色的国内外出版案例或平台。
您如何看待“开放获取”（Open Access）模式在医学学术期刊领域的发展趋势？
是必然趋势，将极大促进知识传播
是重要补充，但不会完全取代传统模式
发展面临诸多挑战（如经费），前景有限
不了解此模式
您认为，当前面向医疗专业人员的出版资源（如医学期刊、专业书籍）的可及性主要面临哪些挑战？
订阅费用高昂
语言障碍（以外文为主）
最新研究成果发布滞后
检索和筛选有效信息困难
与临床实践结合不够紧密
其他
您认为，短视频、直播等新兴媒体形式在传播权威医疗健康知识方面的作用如何？
作用巨大，是未来的主要方向之一
作用较大，是重要补充
作用有限，存在信息质量风险
基本没有正面作用，弊大于利
从政策层面看，您认为政府应如何支持出版业提升医疗资源可及性？
提供专项资金补贴或采购
制定内容质量与可及性标准
鼓励跨界合作与创新模式
加强公众健康信息素养教育
其他（请简要说明）
您预计，未来3-5年，消费者为获取高质量、易理解的医疗健康内容付费的意愿会如何变化？
您认为，衡量医疗健康出版物“可及性”的关键指标应包括哪些？
价格可承受性
物理/数字获取的便利度
内容的理解难度（可读性）
覆盖的渠道广度（线上/线下）
对特殊群体的适配性
信息的准确性与时效性
其他
您所在机构是否有关注或实践“健康素养”（Health Literacy）相关的出版项目？
是，已有成熟项目
是，正在尝试
有关注，但尚未行动
未关注
您对文化出版机构如何更好地利用自身优势（如内容策划、作者资源、发行网络）来弥补基层医疗科普资源不足，有何具体建议？
总体而言，您对文化出版行业在未来提升全社会医疗资源可及性方面的作用和潜力持何种态度？
非常乐观
谨慎乐观
中性/不确定
不太乐观
非常悲观
请为您最近一次接触到的、旨在提升医疗知识可及性的出版物或数字内容（如一本医学科普书、一个健康类App）的总体体验打分。（1分非常差，5分非常好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★