您目前从事的法律相关职业是？
执业律师
公司法务
法官/检察官/仲裁员
法学教师/研究人员
法律专业学生
其他
您是否拥有或计划购买新能源汽车（如纯电动车、插电混动车等）？
已拥有
计划在未来1年内购买
计划在未来1-3年内购买
暂无计划，但有关注
完全不感兴趣
在过去一个月内，您通过哪些渠道接触过新能源汽车的广告或相关信息？（可多选）
社交媒体（微信、微博、抖音等）
视频网站/APP（如B站、爱奇艺等）
搜索引擎（如百度、谷歌）
专业新闻/资讯App（如36氪、虎嗅等）
户外广告（楼宇、公交站等）
电视/广播
朋友/同事推荐
几乎没有接触过
总体而言，您对目前看到的新能源汽车广告的信任程度如何？（1分=完全不信任，5分=非常信任）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为当前新能源汽车广告最吸引您注意的特点是？
科技感与智能化
环保理念与可持续发展
使用成本（如电费、保养）
性能与驾驶体验（如加速、静谧性）
品牌形象与设计
政策优惠（如免税、绿牌）
都不吸引
基于您目前了解的信息，您向您的客户或同事推荐考虑新能源汽车的可能性有多大？（0分=完全不可能，10分=极有可能）
作为法律从业者，您在评估新能源汽车时，最关注哪些潜在的法律或合规风险？（请选择所有您关心的选项）
产品质量与安全责任（如电池安全）
数据隐私与网络安全
充电设施相关的合同与权责
二手车保值率与相关纠纷
保险条款与理赔
消费者权益保护（如虚假宣传）
知识产权（如专利技术）
暂时未考虑此类风险
如果一则新能源汽车广告中包含了“行业专家/权威机构认证”的信息，这会如何影响您的判断？
显著提升信任度和购买意愿
有一定正面影响，但会核实信息
影响不大，更看重产品本身
可能产生怀疑，担心是营销手段
不确定
您认为，针对法律专业人士的新能源汽车广告，应重点强调哪方面信息？（请评分，1分=最不重要，5分=最重要）
A. 详细的技术参数与安全测试报告
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为，针对法律专业人士的新能源汽车广告，应重点强调哪方面信息？（请评分，1分=最不重要，5分=最重要）
B. 清晰的法律条款与用户权益保障
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为，针对法律专业人士的新能源汽车广告，应重点强调哪方面信息？（请评分，1分=最不重要，5分=最重要）
C. 长期使用的经济性数据分析
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为，针对法律专业人士的新能源汽车广告，应重点强调哪方面信息？（请评分，1分=最不重要，5分=最重要）
D. 品牌的社会责任与环保贡献
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为，针对法律专业人士的新能源汽车广告，应重点强调哪方面信息？（请评分，1分=最不重要，5分=最重要）
E. 真实用户（尤其是同行）的使用口碑
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您更倾向于接受哪种形式的新能源汽车广告内容？
深度评测/对比分析报告
专家访谈/行业论坛内容
真实车主故事/案例分享
简洁明了的产品功能展示片
具有创意和艺术感的品牌形象片
一则广告中提到“符合最高安全标准”但未具体说明，作为法律从业者，您的第一反应是？
会主动查找具体是哪个标准、由谁认证
认为这是行业通用宣传话术，不会深究
会将其作为一个积极因素考虑，但持保留态度
认为这种模糊表述降低了广告可信度
没有特别感觉
请描述一个您认为能有效打动法律从业者，并提升其对新能源产品接受度的广告创意或宣传角度。
假设您正在为律所采购公务用车，新能源汽车在您的候选清单中会处于什么位置？
优先考虑
与其他能源类型车辆平等竞争
作为备选方案之一
基本不会考虑
视具体车型和条款而定
您认为，车企在面向专业人群（如法律、金融从业者）进行广告时，应避免哪些宣传误区？（可多选）
使用过于绝对或无法证实的承诺
忽视专业人群对细节和数据真实性的要求
采用过于娱乐化、浅薄的表达方式
忽略与专业领域相关的风险提示
盲目使用专业术语，造成理解障碍
没有明显的误区
综合来看，您认为当前新能源汽车广告对提升您在专业层面（非个人喜好）的接受度作用如何？
作用很大，提供了有价值的决策信息
有一定作用，但信息深度不足
作用一般，更多是品牌曝光
作用很小，甚至有些宣传适得其反
难以判断
对于改进面向法律等专业人群的新能源汽车广告，您还有哪些其他建议？
您的年龄段是？
25岁及以下
26-35岁
36-45岁
46-55岁
56岁及以上
您所在的地区是？
一线城市（如北上广深）
新一线/二线城市
三线及以下城市
海外