听完汇报，你认为扎根理论所说的“开放的头脑不等于空洞的头脑”，最准确的含义是？
A. 研究者要做到彻底清空大脑，假装没有任何知识储备。
B. 研究者要时刻控制已有理论的干扰，不断用资料检验自己。
C. 研究者要在脑海里提前装满各种前人的理论，以便随时套用。
D. 研究者要完全放弃阅读文献，仅凭主观直觉去强行解释资料。
在“开放编码”阶段，研究者面对原始访谈资料时，最核心的操作动作是？
A. 把大段文本逐句打散，给有意义的片段提炼并贴上概念标签。
B. 直接跳过原始资料，凭脑海里的灵感凭空写出几个理论模型。
C. 将收集到的所有受访者录音，原封不动地直接放进论文里。
D. 挑选出资料里出现次数最多的一句话，把它当作核心结论。
在“主轴编码”阶段，研究者主要致力于完成以下哪项任务？
A. 随意地把各种概念归类，不需要考虑它们之间是否存在关系。
B. 搭建起“条件、行动、结果”等范畴之间的内在逻辑关联。
C. 把所有的概念标签进行合并，最后只保留唯一的一个核心范畴。
D. 统计每位受访者在访谈过程中总共说了多少个不同的词语。
到了“选择性编码”阶段，研究者的核心工作是什么？
A. 在众多范畴中寻找一个能统领全局的“核心范畴”并整合故事线。
B. 把前面开放编码提炼出来的所有概念全部推倒，重新再编码一次。
C. 随机挑一个自己觉得最顺眼的范畴，作为整篇论文的最终结论。
D. 放弃对理论关系的探讨，转而开始计算各个范畴的平均得分。
汇报中提到的“理论抽样”，与传统的“随机抽样”最大的区别在于？
A. 理论抽样必须按照统计学概率，在所有人群中随机抽取对象。
B. 理论抽样在第一天就固定死了名单，中途绝对不允许更换人员。
C. 理论抽样的方案是动态的，根据当前缺什么信息来决定下一步找谁。
D. 理论抽样要求受访者的数量必须极多，最好能一次性访谈几百人。
关于如何判断是否达到了“理论饱和”，以下哪种说法是正确的？
A. 只要受访者的总人数达到了30人以上，就自动达到了理论饱和。
B. 只要研究者的经费花完了或者觉得累了，就可以宣布理论饱和。
C. 当新收集的资料无法再产生新概念、新范畴时，即可认为达到饱和。
D. 必须所有受访者都说出了完全相同的话，才能判断达到理论饱和。
听完汇报，关于“归纳”和“演绎”在扎根理论中的关系，以下哪项最准确？
A. 归纳和演绎是完全对立的，做扎根理论只能用归纳，不能用演绎。
B. 扎根理论是一个往复循环：归纳出初步理论，再通过演绎找新案例检验。
C. 扎根理论就是靠演绎推导假设，归纳法在研究中完全起不到作用。
D. 两种方法各自独立运行，归纳完了就直接结束，不需要互相验证。
在汇报的“马拉松”案例中，提到作者使用了“敏感化概念”（社会认同理论）来指导访谈和解释结果。这体现了扎根理论中的哪种成分？
A. 绝对的纯归纳，研究者没有受到任何已有理论的启发。
B. 演绎成分，说明研究者的理论背景在一定程度上引导了分析。
C. 失败的操作，因为扎根理论要求绝对不能引入任何理论概念。
D. 纯粹的定量分析，说明作者偷偷把质性数据换成了量化数据。
那个马拉松研究在推理过程中，针对“赛事设计为什么起中介作用”给出了一些机制性解释，汇报中把这种推理倾向称为什么？
A. 溯因推理（Abduction）
B. 纯概率推算（Probability）
C. 随机猜测（Random Guess）
D. 演绎闭环（Deduction）
总结来说，本次汇报强调的扎根理论核心价值是什么？
A. 只要做了一套复杂的三级编码表格，就能随便写出好论文。
B. 提供了一条可追溯的归纳链条，让从资料到理论的生成有章可循。
C. 它是一种可以完全不需要原始资料，光靠头脑风暴得出理论的方法。
D. 它要求研究者完全抛弃所有文献，并且只用两个人做访谈即可。
假设你现在正在做【开放编码】。
面对这句留学生访谈资料：“我刚来中国的时候，去食堂打饭都不知道怎么点菜，看着阿姨的手势比划了半天，感觉很尴尬。”
请试着给它提炼一个“概念标签”（比如：“跨文化适应障碍”）。不需要很专业，用几个字说出你提取的核心意思即可。
刚才的汇报中，有哪一部分你觉得还没听懂？对于我们第二次的汇报，你希望我们多讲点什么？