国自然项目选题，优先要紧扣哪类核心方向？
单纯追求技术花哨、实验手段新颖
面向国家/经济社会发展需求背后的基础科学问题
跟随热门文献，直接复刻别人研究方向
优先选择容易做、发文快但科学价值偏弱的题目
国自然标书的核心灵魂是？
丰富的参考文献列表
凝练清晰、聚焦的科学问题
精美的实验图表
强大的团队职称阵容
关于项目科学问题创新性与预期成果科学价值，说法正确的是
创新点越多越好，可以罗列5条以上不同维度创新
创新要紧扣科学问题，预期成果要能支撑创新、具备明确科学价值，避免泛化
预期成果重点承诺多篇高分SCI，成果越多越好
只要前期发过高分文章，创新性自然成立，不需要专门论证
在研究基础与可行性板块撰写，下面做法合适的是
大量堆砌团队过往所有论文，不管和本项目是否相关
重点展示和本课题直接相关的前期预实验、初步数据、方法平台，佐证方案可行
只介绍团队人员职称，不提供预实验数据
可行性主要写设备齐全、经费充足，不用谈科学层面可行性
立项依据部分，专家评审最关注的是？
文献综述是否罗列大量最新文献
研究背景、现存短板、科学缺口逻辑链条是否闭环，引出为什么要做本研究
篇幅越长越好，写得越厚越容易中标
重点介绍临床病例，弱化基础科学问题
研究方案设计中，对实验组、对照组与技术路线的合理要求是？
组别尽量简化，不用设置对照
技术路线文字描述越简单越好，不需要可验证、可重复
组别设置科学，技术路线可验证、可重复，避免方案模糊笼统
优先选用前沿新技术，不考虑是否适配本课题
关于创新点撰写，专家普遍不认可的是
区分“方法创新”“科学认知创新”，不把常规技术当成核心创新
创新点和提出的科学问题一一对应
夸大创新，宣称填补国内外巨大空白，缺少文献支撑
语言精炼，每条创新讲清楚“新在哪”
预期成果撰写，符合国自然评审导向的是
成果脱离研究内容，提出远超课题承载能力的目标
成果和研究内容、科学问题匹配，侧重科学产出，不夸大临床转化效益
以专利、产品转化作为青年/面上项目首要预期成果
大量承诺发表顶刊论文，不区分基础研究和应用基础研究定位
评审专家在可行性评价时，除研究基础、团队、平台条件外，还重点关注？
课题的研究进度（时间）安排是否合理
申报人的学历高低
课题申报经费总额大小
科室床位规模
结合多位专家联合点评，针对标书修改，最合适的思路是
只修改专家直接指出的文字语病，整体框架不动
优先重新打磨科学问题、创新点、逻辑链条，再完善研究方案与前期基础
优先增加实验内容，扩大研究范围
重点美化图表格式，内容逻辑不用调整
本次专家点评后，您还有哪些关于标书撰写、选题方面的疑问或建议？