“旦导”AI 辅导员医学生使用情况调研问卷

亲爱的同学：

你好！复旦大学正推进“旦导”AI 辅导员的建设优化。为了让“旦导”更懂医学生，诚邀你参与本次调研。问卷采用匿名方式，所有数据仅用于“旦导”建设与相关课题研究，约需 3-4 分钟完成。

感谢你的支持！
一、基本信息
*1. 你的性别
*2. 你的学段
*3. 你的专业方向
二、“旦导”使用情况、体验感和满意度
*4. 你是否使用过“旦导”AI 辅导员？
*5. 请对“旦导”的以下维度进行评价（1 = 非常不满意，5 = 非常满意）
非常不满意
非常满意
回答的准确性和可靠性（少“幻觉”、不编造）
1
2
3
4
5
回答的及时性（响应速度）
1
2
3
4
5
回答的实用性（能否解决实际问题）
1
2
3
4
5
语言表达的亲和力
1
2
3
4
5
界面易用性与操作便利
1
2
3
4
5
对医学专业内容的针对性（懂医学课程/医学语境）
1
2
3
4
5
与人工辅导员相比的可辅助性
1
2
3
4
5
*6. 使用“旦导”后，你的问题得到解决的程度如何？
*7. 与真人辅导员相比，你更倾向在哪类问题上找“旦导”？（可多选）
晚上/假期等非工作时间能及时解答的事务
需要反复追问、不想麻烦老师的话题
不好意思当面问的话题（如情绪、隐私、职业困惑）
情绪问题需要陪伴时
其他
*8. 与真人辅导员相比，你认为“旦导”最大的不足是什么？（可多选）
对医学专业术语、课程、制度理解不准确
对临床实习、医院轮转等实际场景不了解
缺乏情感温度，像机器人在说话，缺乏医学人文厚度
无法根据我的具体情况（年级、专业、个人经历）给出针对性建议
遇到复杂问题容易答非所问（医学伦理困境等），内容空泛，缺少可落地的建议
信息更新不及时，有些政策/通知已经过时
其他
无明显不足
*9. 以下陈述在多大程度上符合你的看法（1 = 非常不符合，5 = 非常符合）
非常不符合
非常符合
AI 辅导员对解决我的日常事务性问题（查流程、查政策）有帮助
1
2
3
4
5
AI 辅导员能在需要时提供便捷、及时的应答
1
2
3
4
5
我认为 AI 辅导员易于使用和交互
1
2
3
4
5
我愿意在今后的学习生活中持续使用 AI 辅导员
1
2
3
4
5
我认为 AI 辅导员能辅助（而非替代）人类辅导员的工作
1
2
3
4
5
我信任 AI 辅导员所提供的信息与政策解读是准确、合规的
1
2
3
4
5
我愿意向 AI 辅导员表达真实的情绪与困扰（在隐私受保障前提下）
1
2
3
4
5
AI 辅导员在价值观与职业引导上的建议，符合我对“好医生”“好科学家”的理解
1
2
3
4
5
三、使用场景与存在的问题
*10. 你在以下哪些场景中使用过或希望使用“旦导”AI辅导员？（每行单选）
已使用且满意
已使用但不满意
未使用但有需求
无需求
查询校务/学工政策、办事流程（如奖助、请假、园区、就业手续等）
学业答疑与学习方法建议（选课、考试安排、学分认定等）
临床实习相关（实习安排、科室轮转、出科考试、带教沟通等）
情绪疏导与心理支持（长学制学业压力、实习焦虑、职业困惑等）
职业规划与深造咨询（考研/保研、出国、发展方向等）
人际关系（寝室矛盾、师生关系、医患沟通技巧等）
生活服务与日常闲聊（生活观点、医学人文/医德相关讨论）
四、对“旦导”的功能期待与改进建议
*11. 为了让“旦导”更懂医学生，你最希望它优先学习哪类“医学生”特色语料？（可多选）
硬核学业指南：各学年医学课程（系解、组胚、生理、生化、病理、药理）重难点与备考策略
临床科研成长地图：见习、实习、规培期间的轮转经验、科研技巧
职业价值锚点：颜福庆精神、“大医精诚”教育、医学生职业认同与抗逆力培养案例
特殊场景应对：解剖课心理建设、遗体捐献致敬、临终关怀感悟、医学伦理决策案例库
精准政策解读：医学部特有的奖学金、推免、转段政策及医院/药企/选调/深造就业形势分析
其他
*12. 你对“旦导”的功能期待与协同态度是？（1 = 非常不赞同，5 = 非常赞同）
非常不赞同
非常赞同
事务性、重复性问题（查政策 / 流程）应由 AI 优先处理，人类辅导员聚焦深度工作
1
2
3
4
5
涉及心理危机、重大价值抉择等情形，必须转介人类辅导员介入    
1
2
3
4
5
我支持建立“AI 初步识别 — 人类辅导员复核跟进”的协同工作流程
1
2
3
4
5
AI 的回答应可溯源、可解释，重要建议须有人类辅导员把关
1
2
3
4
5
在隐私受保护前提下，我授权 AI 将高风险信号（如心理危机）转报人类辅导员
1
2
3
4
5
AI 辅导员应融入医学人文精神（如“大医精诚”），而非仅提供工具性应答 
1
2
3
4
5
五、风险感知与信任度评估
*13. 你对AI辅导员（如“旦导”）回答内容的总体信任程度如何？
*14. 请结合医学专业特点，就下列风险分别评估担忧程度（1 = 完全不担忧/认同，5 = 非常担忧/认同）
完全不认同
非常认同
担忧 AI 因训练数据结构性偏差而输出片面或有导向性的观点
1
2
3
4
5
担忧个性化推荐使我只接触到符合既有偏好的信息，形成“信息茧房”
1
2
3
4
5
担忧过度依赖 AI 直给答案，会削弱我独立思考、试错与反思的能力
1
2
3
4
5
担忧我会把本应由自己承担的成长责任“让渡”给 AI，丧失主体性
1
2
3
4
5
*15. 请结合医学专业特点，就下列五类风险分别评估担忧程度（1 = 完全不担忧/认同，5 = 非常担忧/认同）
完全不认同
非常认同
担忧 AI 辅导员的决策 / 回答过程不透明（“算法黑箱”），难以追溯与解释
1
2
3
4
5
担忧出现误导或损害后果时，责任在开发者、校方、使用者之间互相推诿而无人担责
1
2
3
4
5
担忧以人机交互替代人际互动，会弱化师生 / 生生之间真实的情感联结
1
2
3
4
5
担忧 AI 只能给出“符号化”的标准应答，无法理解我言语之外的情绪与深层困扰
1
2
3
4
5
担忧 AI 在回答医学伦理困境/生命教育（临终、死亡、遗体捐献）话题时，给出违背医学人文精神的机械回答
1
2
3
4
5
担忧 AI 对临床实习/规培场景理解不足，给出脱离医学生实际处境的建议
1
2
3
4
5
*16. 除上述风险外，您认为 AI 辅导员还存在哪些值得警惕的风险？
*17. 请对“旦导”的语料库建设提出你的具体建议
*18. 你是否愿意参与后续的深度访谈（约20分钟），为“旦导”医学生语料库建设提供更详细的建议？