新华保险安徽分公司银保条线2026年期交业务归因调研问卷（机构银保内勤版）
【调研说明】本问卷由分公司银保条线统一组织，旨在诊断2026年期交业务达成低迷、转型缓慢的深层原因，为归因分析与经营改进提供数据依据。问卷匿名填写，约需15分钟；请基于本机构实际情况与您的真实判断作答。
背景提示：监管65号文（《关于进一步加强银行代理渠道费用管理有关事项的通知》）将银保费用纳入全口径备案与切块管理（佣金、专员薪酬激励、培训及客户服务费、分摊固定费用），并实行高管实名负责与穿透式监管，2026年7月全面落地执行。
*
1.
您所在的机构层级：
中支公司
县域
查看答案
*
2.
您当前岗位：
银保分管总/银保主责
银保督训/培训岗
渠道督导/渠道维护
综合内勤/运营
其他
查看答案
*
3.
您在银保条线从业年限：
不足1年
1-3年
3-5年
5年以上
查看答案
*
4.
您所在机构2026年期交任务当前达成率区间：
低于30%
30%-50%
50%-70%
70%-90%
90%以上
不清楚
查看答案
*
5.
本机构主合作银行类型（可多选）：
国有大型商业银行
全国性股份制银行
城市商业银行
查看答案
*
6.
请按对“期交低迷”的影响程度由高到低，为以下因素填写权重
比重总和：0/100
A 产品竞争力不足
0
100
B 银行渠道意愿下降
0
100
C 销售队伍能力弱
0
100
D 考核激励不到位
0
100
E 培训赋能不足
0
100
F 过程管理薄弱
0
100
G 65号文政策冲击
0
100
H 客户需求变化
0
100
*
7.
您认为本机构期交达成偏低的首要瓶颈是（最多选3项）：
最少选择 1 项， 最多选择 3 项
产品与客户不匹配
费用空间被压缩
银行配合度低
队伍产能不足
考核导向偏差
内勤支持薄弱
监管合规约束
市场大势下行
查看答案
*
8.
我对本机构期交业务低迷的原因已有清晰判断。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
1
2
3
4
5
*
9.
现有期交产品与我司目标客群的需求匹配度高。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
1
2
3
4
5
*
10.
期交产品在同业中具备竞争力（收益/品牌/服务/分红表现）。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
1
2
3
4
5
*
11.
期交产品形态（交费期、保障责任）易于向银行和客户讲清楚。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
1
2
3
4
5
*
12.
期交产品卖点清晰，一线容易“开口讲、讲得动”。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
1
2
3
4
5
*
13.
在售期交产品供给（数量、更新节奏）能满足业务拓展需要。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
1
2
3
4
5
*
14.
65号文（报行合一深化）实施后，合作银行代销期交的意愿较此前下降。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
1
2
3
4
5
*
15.
费用全口径备案后，我司可用于渠道的费用投入明显减少。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
1
2
3
4
5
*
16.
银行方（理财经理/网点）代销期交的积极性高。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
1
2
3
4
5
*
17.
合作银行更偏向推动趸交或短期中收产品，而非长期期交。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
1
2
3
4
5
*
18.
我司与银行的联合客户经营活动（沙龙/产说会/陪访）频次充足。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
1
2
3
4
5
*
19.
主合作行覆盖面与可销售网点数量能满足期交拓展需要。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
1
2
3
4
5
*
20.
65号文后，我司仍能通过合规方式有效激励银行端销售。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
1
2
3
4
5
*
21.
机构银保销售人力（专员/客户经理）配置充足。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
22.
队伍期交销售技能（需求分析、方案讲解、促成）整体较强。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
23.
队伍稳定性好，核心骨干流失率低。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
24.
一线对完成期交任务有信心。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
25.
当前考核体系对期交/价值型业务有足够倾斜。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
26.
期交激励方案兑现及时、规则透明、吸引力强。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
27.
费用投入与业务产出的费效比合理。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
28.
期交专项培训频次充足且内容有针对性。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
29.
一线可获得有效的话术、案例、销售工具（计划书/视频）支持。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
30.
主管/督训对一线的陪访与现场辅导到位。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
31.
业务追踪、预警与督导机制运行有效。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
32.
经营数据分析（机构/网点/人力）能有效指导一线动作。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
33.
业务推动方案策划与资源协调能力较强。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
34.
分公司政策、方案传达与落地执行顺畅。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
35.
内勤人力与精力足以支撑过程管理要求。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
36.
65号文对原有银保业务模式冲击很大。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
37.
我司向“期交/长期交”转型推进缓慢，主因是（最多选3项）：
*
38.
合规要求（留痕/台账/凭证）明显增加了业务推动的时间成本。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
39.
机构管理层对65号文导向理解到位、执行动作清晰。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
40.
当前客户对长期期交/分红险的接受度较好。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
41.
同业（竞品）期交产品/服务对我司形成明显挤压。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）
*
42.
请列出提升本机构期交达成率最关键的3项举措：
*
43.
其他意见或建议：
投票
投票