生成式AI背景下大学生学术规范边界认知及其形成机制研究V1

您好！本调查用于了解大学生如何看待生成式AI在学习和学术写作中的合理使用边界。问卷不调查您本人是否实施过作弊、代写等违规行为，也不收集姓名、学号、班级和学校名称。所有回答仅用于科研分析，并以汇总形式呈现。参加完全自愿，您可以随时退出，不参加不会影响任何课程成绩或评价。预计用时约8—12分钟。
*1. 您的年级是？
*2. 您的专业大类更接近以下哪一类？
*3. 过去一年，您是否完成过需要引用资料、形成较完整论证的课程论文或研究报告？
*4. 您目前是否已经进入毕业论文（设计）准备或写作阶段？
*5. 您是否接受过学校或教师组织的学术诚信/学术规范教育？
*6. 过去6个月，您在学习过程中使用生成式AI的频率大约是？
*7. 您大约从什么时候开始较稳定地使用生成式AI辅助学习？
*8. 您曾使用生成式AI完成过哪些学习任务？（可多选）
理解概念
寻找思路
整理已有资料
翻译
语言润色
生成提纲
编程/数据处理
写作建议
生成文字草稿
其他，请说明
从未使用
*9. 您认为自己目前使用生成式AI的熟练程度如何？
*10. 某大学生自行确定了课程论文的主题和主要观点，使用生成式AI生成了部分正文，之后对生成内容进行了实质性修改和事实核验。任课教师此前未对该任务能否使用生成式AI作专门说明。提交时，该学生没有说明自己使用过生成式AI。这是一篇普通课程小论文。您认为该行为在多大程度上已经越过正常的学术规范边界？
以下7种情形均为使用生成式AI完成课程论文的不同方式。除题目所述外，其他条件相同。请仅根据生成式AI参与论文完成的程度进行判断，不考虑学校或教师是否另有具体规定，也不考虑学生是否主动说明AI使用。1=完全没有越界，2=基本没有越界，3=略有越界，4=处于规范边界的中间地带，5=较明显越界，6=明显越界，7=非常明显越界。
*11. 学生独立完成论文内容，AI仅检查错别字并对语言表达提出修改建议，内容和观点均由学生本人完成。您认为这种做法在多大程度上已经越过正常的学术规范边界？
*12. 学生自己搜集资料，AI帮助归纳已有材料并提供写作建议。您认为这种做法在多大程度上已经越过正常的学术规范边界？
*13. 学生确定论文主题，由AI生成文章结构和提纲，正文由学生完成。您认为这种做法在多大程度上已经越过正常的学术规范边界？
*14. 学生确定主要观点和结构，由AI生成部分正文，学生对生成内容进行了实质性修改和事实核验。您认为这种做法在多大程度上已经越过正常的学术规范边界？
*15. AI生成论文大部分初稿，学生进行较大幅度修改、补充和事实核验。您认为这种做法在多大程度上已经越过正常的学术规范边界？
*16. AI生成论文大部分内容，学生只进行少量修改后提交。您认为这种做法在多大程度上已经越过正常的学术规范边界？
*17. AI基本生成全文，学生直接提交或仅作格式性修改后提交。您认为这种做法在多大程度上已经越过正常的学术规范边界？
*18. 在上述7种AI使用方式中，您认为最迟从哪一种程度开始，学生有必要主动向教师说明自己使用了生成式AI？
*19. 如果上述同样的AI使用方式发生在本科毕业论文中，与普通课程论文相比，您认为学术规范判断标准应当如何变化？
*20. 请根据您的实际情况，判断您对以下说法的认同程度。
*21. 在您看来，学生使用生成式AI完成学习任务时，通常从哪一种使用程度开始可能算“越过学术规范边界”？为什么？
22. 您判断一份借助生成式AI完成的作品是否仍然算“学生自己的作品”时，最看重什么？请用您自己的话说明。