本页仅为文字内容，不可回答。

Coverity使用情况调查

感谢您能抽出几分钟时间来参加本次答题，现在我们就马上开始吧！

岗位类型

开发人员

部门经理或组长

你负责的嵌入式开发领域

单片机、无操作系统

单片机、有操作系统

CPU、VxWorks

CPU、Linux

非嵌入式

开发语言

C、C++

Java

JS、CSS、HTML

使用Coverity检查的频率（包括自己操作检查、项目经理检查后登陆WEB修正问题及其他场景）

每个项目检查一次

每轮测试提交前检查一次

除测试前必须检查外，开发中也不定期检查

是否有通过Coverity查出过“能引起BUG”的问题

没有

有，很少

有，中等

有，很多

是否有Coverity应该能检查出来，但没有检查到的问题

没有

有，很少

有，中等

有，很多

你认为Coverity检查的错误中，对你最有价值的是什么

逻辑缺陷

内存越界

资源泄露（fd泄露、内存泄露等）

代码规范性

其他

你碰到的Coverity漏检案例中，哪项最不应该漏检

逻辑缺陷

内存越界

资源泄露（fd泄露、内存泄露等）

代码规范性

其他

你认为Coverity静态代码检查是否有意义

很有意义，以后要更频繁使用

有意义，按流程要求使用

意义不大，关键问题检查不出来

没意义，检查出来的都是没意义的问题，关键问题检查不出来，还浪费时间

请对Coverity的使用效果打分，0最不满意，5最满意

代码检查环节（Analyzer）使用便利度 ★ ★ ★ ★ ★

问题分析环节（Platform）使用便利度 ★ ★ ★ ★ ★

能检查出重要的逻辑缺陷 ★ ★ ★ ★ ★

能检查出重要的资源泄露 ★ ★ ★ ★ ★

能帮助程序员提高代码规范性和可靠性 ★ ★ ★ ★ ★

如果由你来决定是否要继续购买Coverity，你有多少意向继续购买？0-坚决拒绝 5-毫不犹豫续费

选项1 ★ ★ ★ ★ ★

对Coverity的其他吐槽

____________

姓名

____________

搜索相关模板

举报