2026年中宜人性人格测评结果与法务岗位适配度调研

本调研旨在评估您的人格特质（以宜人性维度为主）与法务岗位要求的匹配程度。请根据您的真实情况或理解，认真回答以下所有题目。所有题目均为必答题，您的回答将被严格保密，仅用于统计分析。感谢您的参与！

Q1:在法务工作中，面对一个立场强硬的谈判对手，您更倾向于采取哪种沟通方式？

坚持己方立场，据理力争，寸步不让。

理解对方诉求，寻求共同利益点，尝试建立合作关系。

直接指出对方条款的不合理之处，要求其修改。

为避免冲突，倾向于接受对方的大部分要求。

Q2:当同事因个人失误导致项目出现法律风险时，您的第一反应通常是？

立即向领导汇报，明确责任归属。

私下严厉批评该同事，要求其立刻补救。

先帮助同事分析问题、寻找解决方案，再讨论如何避免未来再犯。

认为不是自己的责任，选择旁观。

Q3:在处理一份标准合同时，您认为以下哪项是最重要的？

确保所有条款对我方绝对有利，风险完全转移。

条款公平合理，既能保护我方利益，也能被对方接受，便于合作推进。

使用尽可能复杂的法律术语，以体现专业性和严谨性。

尽快完成签署，细节问题可以后续再议。

Q4:请用一个形容词描述您心目中理想的法务同事最应具备的人格特质。

填空1

Q5:您认为，在法务岗位上，过于“随和”（即宜人性得分极高）可能带来的最大风险是什么？

难以坚持原则，在风险把控上可能做出过多让步。

工作效率会因此降低。

无法理解复杂的法律条文。

会与同事产生过多私人感情，影响专业判断。

Q6:当您需要向业务部门解释一个他们不喜欢的合规限制时，您通常会如何开场以缓解对方的抵触情绪？（请简要描述）

填空1

Q7:在评估一个外部律师时，除了专业能力，您最看重他/她的哪个特点？

收费低廉。

在业界有强硬的名声，能威慑对手。

沟通顺畅，能清晰理解我司需求并提供务实建议。

拥有广泛的社会关系网络。

Q8:如果公司一项新政策在合法合规性上存在灰色地带，但短期内能带来巨大商业利益，您的态度更接近？

坚决反对，法务的职责就是划清红线，没有任何商量余地。

深入研究，评估所有潜在风险，并主动与业务部门沟通，共同设计风险缓释方案或更优路径。

只要不明确违法，就可以支持业务部门尝试。

听从上级领导的最终决定，自己不发表明确意见。

Q9:请列举两项高宜人性人格者可能在法务工作中展现出的优势行为。

填空1

Q10:在参与跨部门项目时，您更愿意扮演哪种角色？

规则的最终裁决者和守护者。

业务发展的积极助推者和风险提示者。

会议纪要的记录者和流程的监督者。

尽量避免参与，以免卷入部门间矛盾。

Q11:当您的法律意见与业务部门的业绩目标发生直接冲突时，您认为最关键的处理原则是什么？

填空1

Q12:您如何看待“法务人员需要一点‘攻击性’”这种说法？

完全赞同，法务就是公司的“守门员”，必须强硬。

部分赞同，但“攻击性”应体现在专业领域的据理力争，而非人际交往中。

不赞同，专业和严谨足以解决问题，攻击性会破坏合作氛围。

视情况而定，对内部同事不需要，对外部对手需要。

Q13:请简述“信任”这一宜人性子维度，对法务处理内部举报或调查工作有何积极与消极影响？

填空1

Q14:对于法务岗位的长期发展，您认为以下哪种特质组合更为理想？

极高的宜人性 + 中等程度的尽责性。

中等程度的宜人性 + 极高的尽责性。

极高的宜人性 + 极高的尽责性。

中等程度的宜人性 + 中等程度的尽责性。

Q15:基于本次调研，您认为自己在“宜人性”维度上，哪些方面最能助力法务工作？哪些方面可能需要有意识地调整或控制？

填空1

相关推荐