2026年双非院校考研辅导课程针对性与上岸率测评调研问卷

您好！本问卷旨在调研双非院校考研辅导课程的针对性与实际效果，以评估其对考生“上岸”（成功录取）的助力程度。问卷为匿名填写，所有数据仅用于学术研究，我们将严格保密。请根据您的真实经历或了解的情况作答，感谢您的支持！

Q1:您认为当前市面上针对双非院校考生的考研辅导课程，其整体针对性如何？

非常强，完全针对双非考生的基础和痛点

比较强，有一定针对性但仍有提升空间

一般，与针对名校考生的课程差别不大

较弱，缺乏针对性，效果有限

Q2:您认为一个高针对性的双非院校考研辅导课程，最应包含以下哪些核心内容？（多选）

针对薄弱学科（如数学、英语）的系统性基础强化

目标院校及专业的深度信息分析与报考策略指导

专业课的精准重点提炼与内部资料获取

模拟面试与复试技巧专项训练

备考过程中的心理压力疏导与学习规划监督

公共课（政治、英语）的通用性高分模板

Q3:据您了解，参加过针对性辅导的双非考生，其最终考研“上岸率”与未参加辅导的考生相比，通常如何？

显著更高，辅导作用非常明显

略高一些，有一定积极作用

相差不大，主要取决于个人努力

甚至可能更低，辅导可能带来依赖或误导

Q4:您认为影响双非院校考生考研“上岸率”的最主要内部因素（自身因素）是什么？请简要说明。

填空1

Q5:在辅导课程的服务中，您认为哪一项对提升双非考生上岸率的贡献可能最大？

提供独家或精准的专业课真题及复习资料

安排目标院校在读学长学姐进行一对一辅导

制定并监督执行个性化的全程学习计划

组织高仿真的阶段性模考与排名分析

Q6:您认为哪些外部因素会显著削弱辅导课程对双非考生的实际效果？（多选）

课程费用过高，造成经济压力

班级人数过多，个性化指导不足

授课教师缺乏对双非考生群体的深入了解

课程宣传过度承诺，与实际内容不符

提供的资料或信息过时、不准确

与考生自身学习节奏不匹配，难以跟上

Q7:请列举一个您认为在针对双非院校考研辅导方面做得比较成功的机构或品牌名称，并简述其一个突出特点。

填空1

Q8:对于“协议班”或“保过班”这类高收费辅导模式，您如何看待其对双非考生的价值？

价值很高，经济激励机构全力以赴，考生也更有保障

有一定价值，但性价比需仔细考量

价值有限，更多是心理安慰和营销手段

价值为负，容易让考生产生不切实际的依赖

Q9:除了传统的线下班和线上直播课，您还期待出现哪些创新形式的考研辅导服务来帮助双非考生？

填空1

Q10:在评估一个辅导课程的真实“上岸率”时，您认为应该重点核查哪些数据或信息？（多选）

课程整体宣称的上岸率百分比

上岸学员中目标院校为985/211的比例

上岸学员的本科背景分布（是否多为双非）

样本数量及统计年份是否明确

是否包含“拟录取”而非最终“录取”的数据

是否有第三方或可验证的学员案例展示

Q11:从长远发展看，您认为双非院校考研辅导市场的竞争核心将是什么？

价格战，以更低费用吸引考生

品牌战，依靠知名度和历史口碑

渠道战，与更多本科院校建立合作

产品战，提供真正高效、精准的针对性服务

Q12:如果请您为2026年的双非考研学子提一条关于选择辅导课程的最重要建议，您会说什么？

填空1

Q13:本次调研结束后，若有一份基于数据的《双非考研择校与辅导避坑指南》，您是否愿意留下邮箱获取？

非常愿意

可以考虑

不太需要

完全不需要

Q14:请用1-2个关键词总结您对提升双非院校考研整体上岸率的根本看法。

填空1

相关推荐