2026年艺术素质教育培训机构师资稳定性与教学质量关联性测评调研

尊敬的老师/管理者：您好！本调研旨在探究艺术素质教育培训机构中师资队伍的稳定性与教学质量之间的关联性。问卷内容将严格保密，仅用于学术研究。请您根据实际情况作答，每题均为必答。感谢您的支持与配合！

Q1:您认为，在艺术素质教育领域，教师在一家机构持续任教多长时间可以算作“稳定”？

少于6个月

6个月至1年

1年至3年

3年以上

Q2:以下哪项最可能是导致艺术类教师离职的首要原因？

薪资待遇不理想

个人职业发展受限

工作压力大，缺乏成就感

机构管理混乱，文化不佳

Q3:您认为，师资稳定性高会对教学质量产生哪些积极影响？（可多选）

有利于形成系统、连贯的教学体系

教师更熟悉学生特点，能做到因材施教

减少学生因频繁换师而产生的适应成本

有利于机构品牌和口碑的长期建设

降低机构在教师招聘与培训上的投入

Q4:请列举三个能够有效提升艺术类教师队伍稳定性的具体措施（例如：提供有竞争力的薪酬、建立清晰的职业晋升通道等）。

填空1

Q5:在您看来，教师流动率（离职率）控制在什么范围内，对教学质量的影响最小？

年流动率低于5%

年流动率在5%-15%

年流动率在15%-30%

年流动率超过30%对教学质量均有显著负面影响

Q6:教学质量评估应包含哪些维度来考察师资稳定性的影响？（可多选）

学生技能水平的持续进步率

学生及家长的满意度与续费率

教学大纲的完成度与连贯性

教师教研成果与创新频率

课堂氛围与师生关系融洽度

Q7:请简述您理解的“教学质量”在艺术素质教育中的核心内涵（至少包含两点）。

填空1

Q8:对于新入职的艺术教师，机构需要投入多长时间和资源进行系统培训与磨合，才能使其教学质量达到稳定输出？

1个月以内

1-3个月

3-6个月

6个月以上

Q9:如果一位核心教师突然离职，对班级教学质量的影响通常会持续多久？

几乎没有影响，可迅速由新教师替代

1个月左右的过渡期

半个学期（约2-3个月）

一个学期及以上才能恢复

Q10:除了薪酬，您认为还有哪两个因素是留住优秀艺术教师的关键？

填空1

Q11:机构可以通过哪些方式建立与稳定师资的情感纽带？（可多选）

定期举办团队建设与文化活动

关注教师个人成长，提供学习进修机会

建立公开、透明的沟通与反馈机制

赋予优秀教师更多教学自主权与决策参与权

为教师提供作品展示或演出的平台

Q12:您认为，在评估教学质量时，学生短期比赛/考级成绩和长期艺术素养培养，哪个更能反映师资稳定的价值？

短期比赛/考级成绩

长期艺术素养培养

两者同等重要，缺一不可

视具体艺术门类和教学目标而定

Q13:请描述一个您观察到的或亲身经历的案例，说明师资不稳定（如频繁更换老师）对教学质量或学生学习体验的具体负面影响。

填空1

Q14:从机构管理者角度，用于维持师资稳定的投入（如更高薪酬、培训、关怀）与因此带来的教学质量提升及生源稳定，您认为其投资回报率如何？

投入远大于回报，不划算

投入与回报基本持平

长期看，回报显著大于投入

难以衡量，但必须投入

Q15:为科学测评“师资稳定性与教学质量的关联性”，除了问卷调查，还可以采用哪些研究方法？（可多选）

对机构历年学生成绩数据进行纵向对比分析

对稳定教师班级与高频流动教师班级进行案例对比研究

对离职教师和在职教师进行深度访谈

收集并分析家长关于教师稳定性的匿名评价

测算教师离职造成的直接经济成本（如招聘、培训费）

Q16:展望至2026年，您认为艺术素质教育培训机构在师资建设方面将面临的最大挑战是什么？

填空1

Q17:本次调研对您思考所在机构的师资管理与教学质量提升是否有启发？

非常有启发

有一定启发

启发不大

没有启发

相关推荐