2026年医疗科普平台短视频内容效果与健康知识传播效率测评调研

本调研旨在评估医疗科普短视频的内容效果与知识传播效率。所有题目均为必答题，请根据您的真实认知或平台使用体验作答。问卷匿名，数据仅用于研究分析。感谢您的参与！

Q1:您认为，在医疗科普短视频中，最影响您观看完整性的关键因素是？

内容专业性过强，难以理解

视频节奏拖沓，信息密度低

主讲人表达缺乏亲和力

画面与音效质量不佳

Q2:一个高效的医疗科普短视频标题，通常具备以下哪些特征？（可多选）

使用问句或设问引发好奇

包含明确、具体的健康获益点

使用夸张或绝对化的词汇（如“根治”“神药”）

长度适中，核心关键词前置

Q3:请列举三个您在医疗科普短视频中最常关注或希望获取的健康知识领域（例如：慢性病管理、急救知识、营养膳食等）。

填空1

Q4:对于短视频中介绍的某个健康知识点（如“如何正确测量血压”），您更倾向于相信哪种形式的内容？

由三甲医院在职医生/专家出镜讲解

由知名健康博主/网红以生动形式演绎

采用动画形式直观展示操作步骤

引用权威医学期刊或指南的截图佐证

Q5:您认为，以下哪些互动形式能有效提升您对医疗科普内容的记忆与理解？（可多选）

视频结尾设置简单的知识问答

评论区有专业医生/博主进行答疑

提供可下载的图文版知识总结

使用“进度条知识点”分段标记

Q6:当您在短视频中学到一个新的健康知识后，最可能采取的后续行动是什么？（例如：分享给家人、搜索验证、改变生活习惯等）

填空1

Q7:您认为，医疗科普短视频在讲述复杂医学概念（如“免疫细胞工作原理”）时，最有效的可视化手段是？

真人实景拍摄结合道具演示

高质量的2D/3D动画模拟

大量文字和图表幻灯片

白板手绘示意图

Q8:如果一条医疗科普短视频明确标注了“科普内容，不能替代专业诊疗建议”，这会如何影响您对内容的信任度？

显著提升，认为发布者更负责任

略有提升，但作用有限

没有影响

反而降低，怀疑其专业性

Q9:您会因为哪些原因，将一条医疗科普短视频标记为“不感兴趣”或选择“减少此类推荐”？（可多选）

内容存在明显广告植入或带货倾向

观点过于偏激或与主流医学共识不符

画面/音效粗糙，制作质量差

话题重复，缺乏新意

Q10:请描述您心目中一条“完美”的医疗科普短视频应具备的三个核心要素。

填空1

Q11:从健康知识传播效率看，您认为多长的短视频时长最适合承载一个完整的健康知识点？

30秒以内

1-2分钟

3-5分钟

5分钟以上

Q12:平台算法向您推荐医疗科普内容时，您希望算法更多考虑您的哪些特征？（可多选）

近期的搜索和浏览历史

您填写的个人健康兴趣标签

您过往对类似内容的互动数据（点赞、收藏）

您的人口统计学信息（如年龄、性别）

Q13:如果平台提供“健康知识学习打卡”或“学习成就”等功能，这对您持续观看医疗科普内容的激励作用有多大？（请用“很大”、“一般”、“很小”或“无”回答）

填空1

Q14:对比图文形式的医疗科普，您认为短视频形式在健康知识传播上的最大优势是什么？

信息呈现更生动直观，易于理解

学习过程更轻松，门槛更低

更便于在社交场景中分享和讨论

信息密度更高，节省时间

Q15:您认为，当前医疗科普短视频普遍存在的不足或风险有哪些？（可多选）

内容质量良莠不齐，存在误导信息

过度追求流量，标题党或内容 sensationalism

商业利益与科普内容边界模糊

缺乏针对不同人群（如老年人、儿童）的定制化内容

Q16:展望2026年，您最希望看到医疗科普短视频在哪一方面取得突破性进展？

填空1

相关推荐