2026年寿险公司交通意外险（航空/火车/汽车）保障额度与出行风险适配度测评调研

本调研旨在评估2026年寿险公司交通意外险产品的保障额度设置与各类出行风险的适配程度。所有题目均为必答，请您根据个人认知或实际情况作答。调研满分为100分，感谢您的参与！

Q1:您认为，对于一位每年有2-3次国内短途飞行（单程<3小时）的商务人士，其航空意外险的基础保障额度至少应为多少较为合理？

50万元

100万元

200万元

500万元

Q2:在选择火车意外险时，您认为以下哪些保障范围是至关重要的？（可多选）

高铁/动车意外身故及伤残

普通列车意外身故及伤残

火车延误导致的损失补偿

车厢内个人财物损失

紧急医疗运送和送返

Q3:请列举三种可能影响个人对“汽车意外险”保障额度需求的因素。

填空1

Q4:一款交通意外险产品宣称“航空意外保障额度为火车意外的10倍”。从风险适配角度看，您认为这种设计的主要依据是？

航空事故的绝对死亡率远高于铁路

航空事故的单次赔付成本预期更高

乘坐飞机的客户支付能力更强

这是一种行业通用的营销策略

Q5:对于经常需要乘坐长途汽车（如城际大巴）通勤的人群，除了基础意外身故/伤残保障，还应特别关注哪项附加保障？

填空1

Q6:在评估一份综合交通意外险（覆盖航/铁/汽）时，您会重点关注产品说明中的哪些信息？（可多选）

各交通方式的具体保障额度

免责条款（如战争、恐怖袭击等）

伤残评定标准（是否与行业标准一致）

保险期间（是否覆盖所有出行时刻）

保费价格与支付方式

Q7:如果一款产品对“自驾车意外”的保障额度与“乘坐公共汽车”相同，这可能暗示了产品设计的哪种倾向？

更注重保障的公平性和统一性

低估了自驾车的综合风险（如事故率、责任风险）

高估了公共交通工具的安全性

这是一种简化定价模型的策略

Q8:请简述“出行风险适配度”在保险产品设计中的含义。

填空1

Q9:一位客户主要风险是每周乘坐高铁往返于两个城市，偶尔乘坐飞机度假。为其推荐交通意外险时，最合理的保额组合建议是？

航空保额远高于高铁保额

高铁保额远高于航空保额

航空与高铁保额相同

仅需高额航空保额，高铁可忽略

Q10:您认为，未来（如2026年）影响交通意外险保障额度设计的趋势性因素可能包括？（可多选）

自动驾驶技术的普及程度

高速铁路网络的进一步扩张

共享出行（网约车、顺风车）的保险界定

极端天气事件对交通系统的影响

人均可支配收入的增长

Q11:除了保额外，寿险公司在设计交通意外险时，还可以通过什么方式来提升产品的“风险适配度”？

填空1

Q12:对于“飞机+火车+汽车”捆绑的综合交通意外险，相比单独购买三种保险，其主要优势不包括？

通常保费更具性价比

保障责任无缝衔接，避免遗漏

理赔流程可能更加统一简便

每一种交通工具的保障额度都可以达到最高

Q13:如果调研发现某寿险公司的“汽车意外险”保额普遍低于市场同类产品，可能反映出该公司怎样的风险策略或市场定位？

填空1

Q14:在测评保障额度时，除了数字大小，还应考虑“保障杠杆比”（即保额/保费）。对于风险极低但保障杠杆比很高的航空意外险，您的看法是？

这是保险的核心价值体现，用极小成本博取高额保障

杠杆比过高可能意味着产品不可持续或存在精算缺陷

这纯属营销噱头，对客户实际意义不大

应更关注杠杆比适中的产品，更为稳健

Q15:请为一位“空中飞人”（年均飞行50次以上，几乎不乘坐火车和长途汽车）的客户，提出一条关于交通意外险配置的核心建议。

填空1

相关推荐