2026年保险公司重疾险重疾赔付比例合理性与疾病治疗费用适配度测评调研

本次调研旨在评估重疾险产品中重疾赔付比例的合理性及其与实际疾病治疗费用的适配程度。请您根据您的专业知识和理解，如实回答以下问题。所有题目均为必答，问卷满分100分。

Q1:您认为，在设计重疾险产品时，确定重疾赔付比例的首要考虑因素应该是？

市场竞争和产品定价策略

目标客户群体的支付能力和需求

疾病治疗的平均费用及未来趋势

保险公司的再保成本和运营费用

Q2:根据近年医疗通胀数据，您认为重疾险的保额或赔付比例应如何调整以保持保障力度？

保持不变，以维持产品价格稳定

每3-5年根据医疗通胀率进行一次系统性回顾与调整

仅在新产品开发时考虑，现有产品不做调整

完全由市场竞争对手的定价决定

Q3:以下哪些因素可能导致重疾险赔付比例与治疗费用出现“脱节”（即保障不足）？

产品设计时依据的治疗费用数据过于陈旧

为控制保费而人为降低赔付比例

将轻症、中症责任与重疾责任捆绑，挤占了重疾保障成本

忽略了不同地区、不同医院等级间的治疗费用差异

赔付比例设置未考虑患者康复期及收入损失等间接费用

Q4:请列举三种在评估重疾治疗费用时，除了手术和住院费之外，还应考虑的主要费用类别。

填空1

Q5:对于“恶性肿瘤-重度”这一最高发重疾，您认为其赔付比例（如基本保额的100%）在多大程度上能覆盖一线城市三甲医院的典型治疗费用？

完全覆盖，且有结余

基本覆盖主要治疗阶段费用

仅能覆盖部分治疗费用，患者仍需承担较大自付比例

远远不够，杯水车薪

Q6:为提高重疾险的“费用适配度”，保险公司可以采取哪些产品创新或服务优化措施？

提供保额递增型重疾险，抵御通胀

增加特定高发重疾（如癌症、心脑血管疾病）的额外赔付责任

将重疾赔付与医疗费用票据挂钩，实报实销

提供重疾绿通、二次诊疗意见等健康管理服务

开发与医保目录外特药责任捆绑的产品

Q7:在您看来，一个“合理”的重疾赔付比例，其核心评判标准是什么？（请用一句话概括）

填空1

Q8:如果一款重疾险对“严重脑中风后遗症”的赔付比例是基本保额的80%，但对“冠状动脉搭桥术”赔付100%，这种差异设计通常基于什么考虑？

纯粹出于精算模型和发生率差异

反映了两种疾病平均治疗费用和康复周期的不同

主要是为了市场营销和产品差异化

没有合理依据，属于随意设定

Q9:请简述“轻症”、“中症”责任的出现，对传统“重疾”赔付比例合理性评估产生了怎样的影响？

填空1

Q10:从消费者角度，在判断一款重疾险赔付比例是否合理时，最应警惕的“陷阱”或误导性宣传是什么？

过分强调高赔付比例，但对应的基本保额过低

将罕见病的极高赔付比例作为宣传重点，而高发疾病赔付比例平平

宣称“确诊即赔”，但忽略了对疾病定义和理赔标准的严格限制

以上所有

Q11:展望至2026年，您认为哪些医疗技术或趋势可能对重疾治疗费用及相应的保险赔付比例设计产生重大影响？

基因治疗和细胞疗法的商业化应用

人工智能在疾病早筛和精准治疗中的普及

慢性病管理模式的深化，重疾“慢病化”

远程医疗和居家康复技术的成熟

医疗大数据使得个性化保费和保额成为可能

Q12:假设要为一个30岁男性设计一款重疾险，目标是在其60岁前罹患重疾时，赔付金能覆盖约80%的预估治疗及相关费用。除了赔付比例，还需要重点精算和设定哪个关键参数？

填空1

Q13:在监管层面，您认为是否有必要对重疾险的“最低赔付比例”或“费用覆盖参考标准”进行引导或规范？

非常有必要，可以防止行业因价格战而损害保障本质

有一定必要，但应给保险公司留出差异化竞争的空间

没有必要，市场会自发调节出合理的比例

没有必要，消费者应自行判断和选择

Q14:请填写您认为在2026年，对于一线城市居民，一份“充足”的重疾险保障，其针对单一重疾的预期赔付总额（保额×赔付比例）至少应达到什么范围（人民币）？

填空1

相关推荐