高校建筑学专业设计课程教学效果与学生创意能力培养测评调研

本次调研旨在科学评估建筑学专业设计课程的教学效果,并探究其对学生创意能力培养的促进作用。所有题目均为必答题,请根据您的真实感受和经历作答。调研结果将用于教学改进研究,感谢您的参与。

Q1:您认为,设计课程中“任务书解读与分析”环节,对后续设计创意生成的帮助程度如何?

几乎没有帮助
帮助较小
有一定帮助
帮助很大
至关重要

Q2:在您的设计课程中,以下哪些教学方法被经常使用?(可多选)

教师单向讲授/评图
小组讨论与头脑风暴
案例分析与实地调研
跨学科工作坊或讲座
数字化工具与参数化设计教学
以竞赛为导向的项目驱动

Q3:请用一个或几个关键词描述,在完成一个设计课题后,您认为自己获得的最重要的能力提升是什么?(例如:空间逻辑、形态生成、技术整合等)

填空1

Q4:设计课教师对您“非常规”或“实验性”设计想法的态度通常是?

基本否定,要求回归传统或规范
谨慎对待,会指出风险但允许尝试
鼓励探索,并提供改进建议
大力支持,并帮助深化发展

Q5:您认为,课程中“技术类知识”(如结构、构造、节能)与“设计创意过程”的结合紧密程度如何?

完全脱节
结合较弱
结合一般
结合较好
深度融合,互为驱动

Q6:哪些因素最可能限制您在设计中发挥创意?(可多选)

设计任务书限制过多
对相关规范与技术知识掌握不足
时间和进度压力
害怕得到低分或负面评价
缺乏有效的创意激发方法
参考资料或案例的同质化

Q7:请列举一个在您的设计课程中,曾令您印象深刻、有效激发了创意的教学环节或活动(例如:某次场地调研、某位嘉宾讲座、某个工作坊等)。

填空1

Q8:在设计方案深化阶段,您更倾向于依赖以下哪种方式来推进设计?

反复推敲手工模型和草图
主要使用Rhino, SketchUp等软件进行三维推敲
依据类似案例或原型进行修改
通过参数化逻辑或算法生成形态
与同学或老师频繁讨论以获得反馈

Q9:课程最终成果的评价标准,更侧重于以下哪一方面?

设计概念的独特性与原创性
图纸与模型的表达效果与完成度
方案解决实际问题的合理性与深度
技术图纸的规范性与构造可行性
综合平衡以上各个方面

Q10:除了专业软件技能,您认为在未来的建筑实践中,最需要但当前课程中培养不足的“非设计”能力是什么?(例如:项目管理、沟通协调、成本意识等)

填空1

Q11:与低年级相比,高年级的设计课程在培养您“独立研究”与“自主创新”能力方面,提升明显吗?

几乎没有提升
提升有限
有一定提升
提升明显
有质的飞跃

Q12:您通过设计课程的学习,在以下哪些“创意过程”的子能力上有所成长?(可多选)

发现问题与定义议题
信息搜集与案例分析
概念抽象与转译
多方案比较与迭代
跨尺度思维(从城市到细部)
将技术约束转化为设计特色

Q13:您认为同学之间的交流与讨论,对个人设计创意的激发作用如何?

几乎没有作用
作用较小
有一定作用
作用很大
是创意最重要的来源之一

Q14:如果请您对当前的设计课程提出一项最迫切的改进建议,会是什么?(请具体说明,例如:增加某类课程、改进评图方式、提供某种资源等)

填空1

Q15:总体而言,您认为当前的设计课程体系,在“培养适应未来挑战的建筑创新人才”这一目标上,表现如何?

远未达到
有所欠缺
基本达到
较好地达到
卓越地引领

Q16:为了提升创意能力,您会在课外主动进行哪些学习或活动?(可多选)

阅读建筑理论或评论书籍
浏览ArchDaily, Dezeen等设计网站
参观建筑展览或实地考察优秀建筑
学习艺术、哲学等相关学科知识
练习手绘、摄影或数字艺术
参加设计竞赛或实际项目

Q17:请回忆一个您在设计中遇到的、通过创造性思维成功解决的棘手问题(可以是技术问题、空间问题或概念问题),并简述解决思路。

填空1

Q18:您认为,引入真实的业主需求、社区参与或实际建造环节(如1:1搭建),对设计教学的价值如何?

价值不大,增加了不必要的复杂性
有一定价值,但非必需
很有价值,能增强设计的社会责任感与可行性
至关重要,是连接学院教育与职业实践的关键桥梁
问卷网
高校建筑学专业设计课程教学效果与学生创意能力培养测评调研
介绍
本模板旨在提供高校建筑学专业设计课程教学效果与创意能力培养的标准化测评方案。帮助您科学评估课程质量、分析教学方法有效性、洞察学生能力成长点,适合建筑学院、教育研究者及课程管理者优化教学设计。
标签
教育调研
教学评估
关于
1天内
更新
0
频次
18
题目数
分享
问卷网
有问题?问问AI帮你修改 改主题:如咖啡问卷改为奶茶问卷