教育行业毕业论文（设计）评审满意度调研

教育行业毕业论文（设计）评审满意度调研

尊敬的老师/专家，您好！为持续改进我校毕业论文（设计）评审工作，提升人才培养质量，诚邀您参与本次满意度调研。您的宝贵意见至关重要，所有数据仅用于统计分析，我们将严格保密。感谢您的支持与配合！

Q1:您在本轮毕业论文（设计）评审工作中担任的角色是？

校内评审专家

校外评审专家

答辩委员会成员

指导教师（兼评审）

教学管理人员

Q2:您参与评审的学科领域属于？

工学

理学

文学/历史/哲学

经济学/管理学

法学

教育学

艺术学

农学

医学

其他

Q3:请对本次毕业论文（设计）的总体质量进行评价（1分表示非常差，5分表示非常好）

分数

标签

Q4:您认为本届学生的选题质量如何？

非常新颖，富有创新性

较为合理，能体现专业要求

一般，选题范围较为常规

部分选题与专业关联度不强

选题质量有待大幅提高

Q5:您认为学生在论文（设计）中表现出的主要优势体现在哪些方面？（可多选）

文献综述能力

研究方法的掌握与应用

数据分析与处理能力

逻辑结构与写作规范

创新思维与问题解决能力

实践操作与动手能力

无明显突出优势

Q6:您认为学生在论文（设计）中存在的主要不足体现在哪些方面？（可多选）

选题价值与意义不明确

文献调研不充分

研究方法不当或描述不清

数据分析薄弱或结论牵强

逻辑混乱，结构不完整

写作格式不规范，语言表达欠佳

缺乏独立思考与创新

其他

Q7:您对本次评审工作的组织流程（如时间安排、材料提交、分组等）是否满意？

非常满意

比较满意

一般

不太满意

非常不满意

Q8:评审系统（平台）的易用性如何？

非常便捷，操作流畅

基本可用，但有小问题

一般，操作较为繁琐

问题较多，影响评审效率

未使用线上系统

Q9:学校提供的评审标准与评分细则是否清晰、具有可操作性？

非常清晰，指导性强

基本清晰，但部分标准可进一步细化

一般，指导作用有限

比较模糊，难以把握

未提供明确的评审标准

Q10:在评审过程中，您与教学管理人员或学生的沟通是否顺畅？

沟通非常及时、顺畅

沟通基本顺畅

偶尔存在沟通不畅

沟通存在较大障碍

几乎无沟通需求

Q11:基于本次评审体验，您有多大意愿向同行推荐参与我校的毕业论文（设计）评审工作？（0-10分，0分表示完全不愿意，10分表示非常愿意）

选项1

Q12:您认为目前的评审周期（从收到材料到提交评语）是否合理？

非常合理，时间充裕

基本合理，时间刚好

一般，时间稍显紧张

不太合理，时间过于紧张

非常不合理，无法保证评审质量

Q13:您认为可以从哪些方面改进评审工作？（可多选）

优化评审流程，提高效率

完善线上评审系统功能

提供更详细、分学科的评审标准

加强评审专家培训与交流

建立更有效的师生沟通机制

提高评审报酬

加强学术不端行为审查

其他

Q14:总体而言，您对本次毕业论文（设计）评审工作的整体满意度如何？

非常满意

比较满意

一般

不太满意

非常不满意

Q15:对于提升我校毕业论文（设计）质量及评审工作水平，您还有哪些具体的意见或建议？

填空1

Q16:您是否愿意在未来继续担任我校的毕业论文（设计）评审专家？

非常愿意

比较愿意

视情况而定

不太愿意

不愿意

Q17:如果愿意，请留下您的姓名（选填，用于后续联系与致谢）：

填空1

相关推荐