金融行业健康保险公司重疾险赔付次数合理性满意度调查

尊敬的客户，您好！感谢您参与本次关于重疾险赔付次数合理性的满意度调查。您的宝贵意见将帮助我们优化产品设计，更好地满足客户需求。本次调查为匿名，所有数据仅用于统计分析，请放心填写。

Q1:您目前持有的重疾险产品，其赔付次数上限是多少？

1次

2次

3次

4次及以上

不清楚

Q2:您认为，对于大多数被保险人而言，重疾险产品设置多少次赔付上限是较为合理的？

1次即可

2次

3次

4次

5次或更多，不设上限更好

Q3:请对您所持重疾险产品“赔付次数”这一保障内容的满意度进行评分。（1分非常不满意，5分非常满意）

分数

标签

Q4:在您看来，增加赔付次数是否显著提升了产品的吸引力？

是，这是决定购买的关键因素之一

有一定吸引力，但不是首要考虑

吸引力不大，更看重单次赔付金额

完全没有吸引力

Q5:您在选择重疾险时，除了赔付次数，还会重点考虑以下哪些因素？（可多选）

单次赔付金额/保额

保障的疾病种类范围

保费价格

是否有轻症/中症责任及赔付比例

保险公司品牌与信誉

是否有保费豁免功能

等待期长短

Q6:您是否了解“多次赔付”重疾险中关于“疾病分组”和“间隔期”的条款？

非常了解

大致了解

听说过但不清楚细节

完全不了解

Q7:如果赔付次数增加，但单次赔付金额或总保费相应调整，您更倾向于哪种组合？

赔付次数多，单次赔付金额可适当降低

赔付次数适中（如2-3次），保证较高的单次赔付金额

赔付次数少（1次），但单次赔付金额最高

不确定

Q8:从0到10分，您有多大可能向亲友推荐您目前持有的这款重疾险产品？（0分完全不可能，10分极有可能）

选项1

Q9:您认为，保险公司在宣传“多次赔付”时，是否存在过度强调次数而忽略其他重要条款（如分组、间隔期）的情况？

普遍存在

有时存在

很少存在

不存在

Q10:对于“癌症二次赔付”或“心脑血管疾病二次赔付”这类特定疾病的额外多次赔付责任，您的看法是？

非常有必要，应作为核心保障

有需要，可作为可选附加险

意义不大，更看重通用多次赔付

完全不需要

Q11:请对您所持重疾险产品的“理赔服务体验”进行评分。（1分非常不满意，5分非常满意）

分数

标签

Q12:您是否曾因“赔付次数不足”或“不符合多次赔付条件”而在理赔时感到困扰或不满？

是

否

尚未申请过理赔

Q13:您认为，保险公司在设计重疾险赔付次数时，最应该从客户角度考虑什么？（例如：疾病复发风险、不同疾病关联性、保费承受力等）

填空1

Q14:未来如果您考虑加保或更换重疾险产品，赔付次数会成为您一个更重要的决策因素吗？

肯定会

可能会

影响不大

不会

Q15:您通常通过哪些渠道了解重疾险产品的保障细节？（可多选）

保险代理人/经纪人

保险公司官方网站/APP

第三方保险测评平台/自媒体

银行等兼业代理渠道

亲友推荐

其他

Q16:总体而言，您对当前市场上重疾险产品在“赔付次数”这一保障维度上的设计感到满意吗？

非常满意

比较满意

一般

不太满意

非常不满意

Q17:对于提升重疾险产品在赔付次数方面的合理性与客户满意度，您还有哪些具体的意见或建议？

填空1

相关推荐