居民健康科普文章可信度调研问卷

居民健康科普文章可信度调研问卷

您好！我们正在进行一项关于居民对健康科普文章可信度认知的调研。本问卷旨在了解您在阅读健康科普文章时的判断标准与感受，所有数据仅用于学术研究，我们将严格保密。感谢您的参与！

Q1:您的年龄段是？

18岁以下

18-25岁

26-35岁

36-50岁

51-65岁

66岁及以上

Q2:您的最高学历是？

初中及以下

高中/中专

大专

本科

硕士及以上

Q3:您通常通过哪些渠道接触到健康科普文章？（可多选思考，但此题请选择最主要的一项）

微信公众号/朋友圈

抖音/快手等短视频平台

微博

今日头条等新闻资讯APP

专业健康网站/APP（如丁香医生）

电视/广播节目

报纸/杂志

家人朋友分享

Q4:当您看到一篇健康科普文章时，您会主要依据哪些因素来判断其可信度？

文章发布平台/公众号是否权威

作者是否有医学/健康相关背景

文章内容是否有引用权威研究或数据

文章的阅读量、点赞或转发量

文章的观点是否符合我的既有认知

文章的语言是否客观、理性，无夸张表述

文章是否标注了信息来源或参考文献

文章是否直接推荐或销售特定产品

Q5:您认为，当前网络上大部分健康科普文章的可信度如何？

非常高，基本可信

较高，大部分可信

一般，良莠不齐

较低，很多不可信

非常低，基本不可信

Q6:您是否会主动核实一篇健康科普文章中的信息？

总是会，必须多方查证

经常会，尤其是重要信息

偶尔会，看情况而定

很少会，太麻烦

从不会，直接相信或忽略

Q7:如果您发现一篇健康科普文章内容可疑或错误，您通常会怎么做？

在评论区指出问题

向平台举报该文章

在个人社交圈提醒亲友不要相信

自己知道就好，不采取行动

转发给相关专业人士求证

完全不在意

Q8:一篇标题为《XX食物是癌症克星！医生从不外传的秘密》的文章，您第一反应是？

立刻点开阅读并相信

有点兴趣，但会保持怀疑

基本不信，认为是标题党

非常反感，直接划走

Q9:请对以下因素在您判断文章可信度时的重要性进行评分（1分为非常不重要，5分为非常重要）：文章是否由知名医院或医学专家署名。

分数

标签

Q10:请对以下因素在您判断文章可信度时的重要性进行评分（1分为非常不重要，5分为非常重要）：文章是否清晰说明了研究的时间、样本量和局限性。

分数

标签

Q11:您是否曾因相信了不准确的健康科普信息，而在生活中采取过不当的行动（如错误用药、过度饮食等）？

是的，有过多次

是的，有过一两次

没有，但身边人有类似经历

完全没有

Q12:您希望未来健康科普文章在哪些方面进行改进以提升可信度？

明确标注作者的专业资质

强制要求引用并链接原始研究出处

平台加强对内容的专业审核

增加“事实核查”或“专家审阅”标签

用更通俗但严谨的语言表达

减少商业广告和产品推广植入

建立读者纠错和反馈机制

Q13:对于政府或权威医学协会发布的官方健康科普，您的信任程度如何？

完全信任

比较信任

一般

不太信任

完全不信任

Q14:请描述一次您印象深刻的经历：您遇到一篇让您觉得特别可信或特别不可信的健康科普文章，原因是什么？

填空1

Q15:您认为，提高公众对健康科普信息的鉴别能力，谁应负主要责任？

内容发布者和平台

政府监管部门

专业医疗机构和专家

学校和教育系统

公众个人

需要多方共同努力

Q16:如果0分代表“完全无帮助”，10分代表“极有帮助”，您认为可靠的健康科普文章对您维护个人及家人健康有多大帮助？

选项1

Q17:对于本次调研或健康科普传播，您还有其他的意见或建议吗？

填空1

相关推荐