高校学术不端防范现状与对策调查

高校学术不端防范现状与对策调查

尊敬的老师/同学：您好！为深入了解高校学术不端行为的现状、成因及防范措施的有效性，我们特开展此项匿名调查。您的宝贵意见将为完善学术诚信体系、营造风清气正的学术环境提供重要参考。问卷填写约需5-8分钟，所有数据仅用于学术研究，请根据您的实际情况填写。感谢您的支持！

Q1:您的身份是？

本科生

硕士研究生

博士研究生

高校教师/研究人员

行政管理人员

Q2:您所在的学科门类是？

人文社科

理学

工学

农学

医学

管理学

艺术学

其他

Q3:在您看来，您所在高校/院系对学术不端行为的整体重视程度如何？

非常重视，有明确且严格的制度

比较重视，但执行力度一般

一般，宣传多于实际措施

不太重视，问题常被忽视

不了解相关情况

Q4:您认为以下哪些行为在您周围（如同学、同事中）相对常见？（可多选）

论文抄袭/剽窃

数据伪造或篡改

一稿多投/重复发表

不当署名（挂名、侵占他人成果）

考试作弊

代写、代发论文

引用不规范（如过度引用、不标出处）

未发现或不清楚

Q5:您认为导致学术不端行为最主要的外部压力来源是什么？

毕业/学位授予的硬性要求（如论文发表）

职称评定、绩效考核的压力

奖学金、项目申请等竞争性评价

同行竞争与“内卷”氛围

导师/上级的过高要求或放任

个人学术道德意识薄弱

Q6:您是否清楚了解所在学校关于学术不端行为的界定、举报流程和处理规定？

非常清楚

基本了解

知道一些，但不全面

完全不了解

Q7:请对您所在高校目前开展的学术规范与诚信教育的效果进行评分（1分效果很差，5分效果很好）

分数

标签

Q8:您主要通过哪些渠道了解学术规范与诚信要求？（可多选）

新生入学教育

专门的学术道德课程/讲座

导师/指导老师的日常教导

学校官网、手册等规章制度文件

同学/同行之间的交流

学术不端案例的通报

很少或从未接受过相关教育

Q9:如果您发现身边的学术不端行为，您有多大可能性会进行举报或向相关部门反映？

一定会举报

可能会举报，但会犹豫

视情况而定（如行为严重程度、与当事人的关系等）

大概率不会举报

绝对不会举报

Q10:您认为哪些因素会阻碍人们对学术不端行为的举报？（可多选）

担心遭到报复或人际关系恶化

认为举报流程复杂、结果不确定

觉得事不关己，多一事不如少一事

对举报渠道不了解

认为轻微问题不值得举报

担心举报会影响学院/学校声誉

Q11:您认为当前对学术不端行为的查处力度如何？

处罚严厉，有很强的震慑作用

处罚一般，震慑作用有限

处罚偏轻，违法成本低

常常雷声大、雨点小

不了解查处情况

Q12:您认为加强以下哪些方面的技术手段能有效防范学术不端？（可多选）

普及使用更精准的论文查重系统

建立实验数据与原始记录的共享/追溯平台

推广使用学术成果唯一标识符（如ORCID）

加强发表过程中的同行评审质量

利用AI工具辅助检测图像造假、数据异常等

Q13:您认为在评价学生或学者时，应如何平衡“量化成果”（如论文数量、影响因子）与“学术诚信”的关系？

应大幅降低量化指标的权重，以质量和诚信为核心

应在现有量化评价体系中，增加对学术诚信的一票否决制

维持现状，量化成果仍是主要标准，诚信问题单独处理

不好说，需要更复杂的评价体系

Q14:您认为导师/指导教师在防范学术不端中应发挥哪些关键作用？（可多选）

以身作则，恪守学术规范

在日常指导中严格把关数据、论文的真实性

对学生进行持续的学术道德教育

营造宽松、求真、不急于求成的团队氛围

明确团队内的 authorship（署名）规则

及时纠正学生的不当行为

Q15:总体而言，您对通过完善制度、教育和技术来有效遏制高校学术不端现象是否有信心？

非常有信心

比较有信心

信心一般

不太有信心

完全没有信心

Q16:对于构建更有效的高校学术不端防范体系，您最重要的建议是什么？（请简要阐述）

填空1

相关推荐