2026年高校学术不端防范力度及满意度调研

尊敬的老师、同学及科研工作者：您好！为全面了解当前高校学术不端防范工作的现状与成效，我们特开展本次匿名调研。您的宝贵意见将有助于推动学术环境的净化与建设。问卷预计耗时约5-8分钟，感谢您的参与！

Q1:您的身份是？

在校本科生

在校研究生（硕士/博士）

高校教师/科研人员

高校行政管理人员

其他

Q2:您所在的学科门类是？

人文社科

理学

工学

农学

医学

管理学

艺术学

其他

Q3:您认为当前您所在高校对学术不端行为的整体防范力度如何？

非常强

比较强

一般

比较弱

非常弱

不了解

Q4:您主要通过哪些渠道了解所在高校的学术规范与不端防范政策？（可多选）

新生入学教育/培训

课程教学（如科研伦理课）

学院/系所通知公告

学校官网/规章制度文件

导师/课题组指导

同学/同事间交流

几乎不了解

Q5:您认为以下哪种学术不端行为在您身边（或了解范围内）相对更常见？

抄袭、剽窃

伪造、篡改数据

一稿多投、重复发表

不当署名（挂名、漏名）

买卖论文、代写代投

其他

均未发现或不清楚

Q6:请对您所在高校学术不端举报渠道的便捷性与清晰度进行评分。（1分表示非常不便/不清晰，5分表示非常便捷/清晰）

分数

标签

Q7:据您了解，您所在高校对已查实的学术不端行为的处理是否及时、公正？

非常及时公正

比较及时公正

一般

处理迟缓或不够公正

不了解具体情况

Q8:您认为哪些措施对于预防学术不端最为有效？（可多选，最多选3项）

加强科研伦理与学术规范教育

普及并使用权威查重/检测工具

建立更严格的论文发表前审查机制

完善并公开透明的举报与查处流程

将学术诚信与职称评定、毕业答辩等硬性挂钩

营造崇尚诚信、反对浮躁的学术文化氛围

其他

Q9:从0到10分，您有多大意愿向他人推荐您所在高校的学术诚信环境？（0分表示完全不愿推荐，10分表示非常愿意推荐）

选项1

Q10:您是否使用过学校官方提供的论文查重或学术不端检测服务？

是，经常使用

是，偶尔使用

否，但了解该服务

否，且不了解该服务

Q11:您对学校提供的学术不端检测服务的准确性、公正性与易用性满意度如何？（1分表示非常不满意，5分表示非常满意）

分数

标签

Q12:您认为当前研究生导师在防范学生学术不端方面发挥的作用如何？

作用非常关键且充分

有一定作用但可加强

作用有限

基本未发挥作用

不适用（非研究生）或不清楚

Q13:您认为导致学术不端行为发生的主要压力或诱因有哪些？（可多选）

毕业/取得学位的压力

职称晋升/绩效考核的压力

项目结题/发表论文的数量要求

同行竞争激烈

科研经费申请困难

对学术规范认识不足

侥幸心理，认为不会被发现

其他

Q14:与三年前（2023年）相比，您感觉所在高校的学术风气有何变化？

有明显改善

略有改善

基本没有变化

略有恶化

明显恶化

难以判断

Q15:您对所在高校在学术不端防范的制度建设或具体执行方面，有何具体的改进建议？

填空1

Q16:您是否亲身经历或目睹过可能涉及学术不端的事件？

是，亲身经历

是，曾目睹

否，从未经历或目睹

不便回答

Q17:如果目睹学术不端行为，您有多大可能性会进行举报或反映？

一定会

可能会，视具体情况而定

不确定

可能不会

一定不会

Q18:如果您选择不举报，主要顾虑是什么？（可多选）

担心举报程序复杂、耗时

担心证据不足

担心遭到报复或影响人际关系

认为举报可能无效，无法改变现状

觉得事不关己，多一事不如少一事

其他顾虑

无此情况（我会举报）

Q19:您认为利用人工智能（AI）工具进行科研或写作时，哪些行为应被明确界定为学术不端？

完全由AI生成内容且不声明

部分使用AI生成内容但不声明

使用AI辅助构思、润色但声明

目前相关规范尚不清晰

其他看法

Q20:关于利用新兴技术（如AI、大数据）辅助学术不端防范（如更智能的检测），您有何看法或建议？

填空1

Q21:总体而言，您对所在高校未来三年（至2029年）在净化学术环境、提升学术诚信方面的信心如何？

非常有信心

比较有信心

一般

信心不足

非常没有信心

2026年高校学术不端防范力度及满意度调研

介绍

本模板旨在提供高校学术不端防范工作的标准化调研方案。帮助您评估防范力度、收集改进建议、分析问题根源，适合高校管理者与教育机构开展学术环境评估。

标签

关于

1天内

更新

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷

2026年高校学术不端防范力度及满意度调研

相关推荐