2026年居民健康科普文章可信度调研

2026年居民健康科普文章可信度调研

您好！我们正在进行一项关于健康科普文章可信度的研究。本问卷旨在了解您在阅读健康科普文章时的判断与感受，所有数据仅用于学术研究，我们将对您的个人信息严格保密。感谢您的参与！

Q1:在过去一年中，您阅读或关注健康科普类文章（如关于饮食、运动、疾病预防等内容的网络文章、公众号推文、短视频等）的频率是？

几乎每天

每周几次

每月几次

很少

从不

Q2:您通常通过哪些渠道获取健康科普信息？（可多选）

微信公众号/订阅号

抖音/快手/B站等短视频平台

微博

今日头条等新闻资讯App

专业医疗/健康网站（如丁香医生等）

电视/广播节目

报纸/杂志

朋友/家人分享

其他

Q3:当您看到一篇健康科普文章时，您首先会关注哪个方面来判断其是否可信？

文章发布来源/作者（如是否来自权威机构、专家）

文章内容的逻辑性和科学性

文章是否有引用研究数据或参考文献

文章的排版、配图是否专业

评论区其他读者的反馈

凭感觉判断

Q4:总体而言，您认为目前网络上常见的健康科普文章的可信度如何？（1分表示完全不可信，5分表示非常可信）

分数

标签

Q5:您认为，一篇健康科普文章是否标注“信息来源”（如研究论文、权威机构报告等）对您判断其可信度的影响有多大？

影响非常大，是主要判断依据

有一定影响，会参考

影响不大，更看内容本身

完全没有影响

Q6:您认为，哪些类型的健康科普文章最容易出现不实或夸大信息？（可多选）

减肥瘦身类

养生保健/食疗类

癌症/重大疾病防治类

婴幼儿/育儿类

美容护肤类

心理健康类

新型传染病/公共卫生事件类

其他

Q7:当您发现一篇健康科普文章的观点与您之前了解的信息相矛盾时，您通常会怎么做？

主动搜索更多资料进行核实

相信更权威或更熟悉的来源

感到困惑，暂时搁置

倾向于相信新看到的文章

不予理会

Q8:如果有一个由官方卫生健康部门认证的健康科普平台，您向亲友推荐该平台的可能性有多大？（0-10分）

选项1

Q9:您是否曾因相信了不准确的健康科普信息而采取过不当行动（如错误用药、不当饮食等）？

是的，有过多次

有过一两次

从未有过

Q10:您希望未来的健康科普文章在哪些方面进行改进以提升可信度？（可多选）

明确标注作者资质与机构背景

提供详细的数据来源和参考文献

采用更通俗易懂但严谨的语言

增加专家或第三方审核的标识

对存在争议的观点进行说明

建立读者反馈与纠错机制

其他

Q11:您认为人工智能（AI）生成或辅助撰写的健康科普文章，其可信度与人类专家撰写的文章相比如何？

AI生成的文章更可信，因为更客观、数据驱动

人类专家撰写的文章更可信，因为有经验和判断力

取决于AI是否基于权威数据且经过人类审核

两者没有本质区别，关键看内容质量

不清楚/没关注过AI生成的文章

Q12:您对自己辨别健康科普信息真伪的能力有多自信？（1分表示非常不自信，5分表示非常自信）

分数

标签

Q13:请回忆一次您印象深刻的、阅读到可信度极高（或极低）的健康科普文章的经历，并简要说明原因。（例如：是什么主题？为什么觉得它可信/不可信？）

填空1

Q14:如果有机构对健康科普文章进行“可信度评级”并打上标签（如“证据充分”、“观点存疑”、“信息不实”），您认为这对您有帮助吗？

非常有帮助，能快速筛选信息

有一定帮助，会作为参考

帮助不大，还是自己判断

完全没帮助，不信任这种评级

Q15:您的年龄段是？

18岁及以下

19-29岁

30-39岁

40-49岁

50-59岁

60岁及以上

Q16:您的最高教育程度是？

高中/中专及以下

大专

本科

硕士及以上

Q17:您目前的长期居住地属于？

一线城市（如北京、上海、广州、深圳）

新一线/二线城市

三线及以下城市

县城

乡镇或农村

相关推荐