金融保险性价比评价广告效果调查问卷

尊敬的参与者，您好！我们正在进行一项关于金融保险产品性价比评价广告效果的调研。您的宝贵意见将帮助我们更好地了解广告传播效果与消费者认知。本次问卷为匿名填写，所有数据仅用于统计分析，感谢您的支持与参与！

Q1:请问您最近半年内是否接触过关于金融保险产品（如寿险、健康险、车险等）的广告？

是，接触过

否，没有接触过

Q2:您通常通过哪些渠道接触到这类金融保险产品的广告？（可多选）

电视

网络视频广告（如视频网站贴片）

社交媒体（微信、微博、抖音等）

搜索引擎广告

手机APP推送

户外广告（如地铁、公交站）

朋友或家人推荐

保险代理人/经纪人介绍

其他

Q3:在您看过的保险广告中，“性价比高”或类似表述出现的频率如何？

非常频繁，几乎每个广告都强调

比较频繁，经常能看到

一般，偶尔看到

很少看到

几乎没见过

Q4:当广告强调保险产品“性价比高”时，您首先会联想到什么？

保费便宜

保障范围全面

理赔服务好

公司品牌可靠

这只是营销话术，不太相信

其他

Q5:您认为，强调“性价比”的保险广告，在多大程度上能引起您进一步了解产品的兴趣？(1分=完全没兴趣，5分=非常有兴趣)

分数

标签

Q6:您认为一个有效的“性价比”保险广告，最应该清晰展示哪方面的信息？

具体的保费价格与对比

保障责任与条款细则

理赔案例或数据

与同类产品的直观对比

公司的实力与信誉

Q7:综合来看，您有多大可能性向朋友推荐一款您在广告中看到的、宣称“性价比高”的保险产品？(0-10分，0分=完全不可能，10分=极有可能)

选项1

Q8:您更倾向于相信哪种主体发布的强调“性价比”的保险广告？

大型知名保险公司

新兴的互联网保险公司

银行等金融机构

独立的保险评测机构/媒体

没有明显倾向，主要看广告内容本身

Q9:您认为当前市面上强调“性价比”的保险广告，可能存在哪些问题？（可多选）

过分强调低价，忽视保障不足

条款复杂晦涩，实际性价比难以判断

用“性价比”掩盖了产品的其他缺陷

广告与实际产品体验不符

同质化严重，缺乏新意

没有明显问题

Q10:看到一个“性价比”广告后，您下一步最可能采取的行动是？

立即搜索产品详细信息

收藏或记住广告，以后考虑

咨询身边的保险专业人士

直接忽略，不采取行动

在社交媒体上分享或讨论

Q11:您认为广告中使用的“性价比”宣传，对您最终购买决策的影响有多大？(1分=毫无影响，5分=决定性影响)

分数

标签

Q12:您认为，对于保险这种复杂产品，用“性价比”作为核心广告语是否合适？

非常合适，简单直接

比较合适，但需要更多信息支撑

一般，效果有限

不太合适，容易误导

非常不合适，应禁止此类宣传

Q13:请回忆一个令您印象深刻的、关于保险“性价比”的广告（无论好坏），并简要描述它让您印象深刻的原因。

填空1

Q14:您个人的保险购买经历如何？

已购买过多份保险，经验丰富

购买过1-2份保险

正在考虑购买，但尚未行动

暂时没有购买计划

从未考虑过购买保险

Q15:您在选择保险产品时，最看重哪些因素？（可多选）

价格（保费）

保障范围与额度

保险公司品牌与信誉

理赔速度与服务

产品条款的清晰与公平性

销售人员/平台的可靠性

亲友的推荐与评价

Q16:您的年龄区间是？

18-24岁

25-34岁

35-44岁

45-54岁

55岁及以上

Q17:您目前的个人月收入大致范围是？

5000元以下

5001-10000元

10001-20000元

20001-50000元

50000元以上

不便透露

Q18:您目前的最高教育程度是？

高中及以下

大专

本科

硕士及以上

Q19:对于金融保险产品的广告宣传，您还有哪些其他意见或建议？

填空1

金融保险性价比评价广告效果调查问卷

介绍

本模板旨在评估金融保险产品性价比广告的传播效果与消费者认知。帮助您收集用户反馈、分析广告渠道、洞察消费行为，适合保险公司、市场研究及广告机构优化营销策略。

标签

关于

1天内

更新

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷

金融保险性价比评价广告效果调查问卷

相关推荐