法律界面设计偏好可行性调研问卷

尊敬的参与者，您好！我们是法律科技领域的研究团队。本调研旨在了解法律专业人士对特定界面设计元素的偏好与可行性评估，以指导未来产品设计。您的宝贵意见至关重要，所有数据仅用于学术分析，我们将严格保密。感谢您的参与！

Q1:您的职业角色是？

执业律师

公司法务

法官/检察官

法律学者/研究员

法律科技产品经理/设计师

其他法律相关从业者

Q2:您在日常工作中，使用法律科技工具（如法律数据库、案件管理系统、电子卷宗系统等）的频率是？

每天多次

每天一次

每周数次

每月数次

很少使用

Q3:在评估法律类软件的界面时，您认为“信息查找效率”的重要性如何？（1-5分，1为非常不重要，5为非常重要）

分数

标签

Q4:在评估法律类软件的界面时，您认为“视觉清晰度与可读性”的重要性如何？（1-5分，1为非常不重要，5为非常重要）

分数

标签

Q5:在法律文书（如起诉状、合同）的编辑/查看界面中，您最希望快速获得哪些辅助信息或功能？

相关法条自动关联与提示

相似案例判决摘要

文书格式与范本检查

关键条款风险点提示

版本对比与修改追踪

协同编辑与批注

Q6:对于展示复杂的法律条文或法规网络图（如法条引用关系），您更偏好哪种可视化方式？

清晰的大纲/目录树状结构

可交互的关系图谱/思维导图

分栏/分屏的平铺列表

传统的纯文本段落，但支持高亮与链接跳转

Q7:在案件管理系统的仪表盘上，您认为以下哪种数据概览方式对您的工作决策帮助最大？

关键数据（如案件数量、进度、胜率）的卡片与数字

基于时间线的案件进度甘特图

按案由、法官、对方律师等维度的统计图表

待办事项与截止日期的清单列表

Q8:总体而言，您向同行推荐当前您最常使用的法律科技产品的可能性有多大？（0-10分，0为完全不可能，10为极有可能）

选项1

Q9:您认为当前法律类软件界面普遍存在哪些问题？（可多选）

功能菜单过于复杂，难以找到所需功能

专业术语过多，缺乏通俗解释

界面设计陈旧，视觉体验不佳

响应速度慢，操作卡顿

移动端适配差，不便携

缺乏个性化设置选项

Q10:对于涉及敏感客户信息的界面，您认为哪种安全状态提示最能让您感到安心？

显眼的加密锁图标与“安全连接”文字

界面顶部固定显示的安全状态栏

登录/操作时的二次生物识别验证

定期自动登出的提示

Q11:您认为在法律软件中集成AI辅助功能（如智能法律问答、文书初稿生成）的实用价值如何？（1-5分，1为毫无价值，5为价值极高）

分数

标签

Q12:如果AI功能出现错误或提供不准确信息，您希望界面如何提示或纠错？

明确标出“AI生成，仅供参考”，并提供修改入口

直接提供多个备选答案并注明置信度

不直接展示结果，仅作为后台搜索建议

提供一键反馈错误的通道

Q13:请描述一个您心目中理想的法律检索或案例分析界面的核心特征或功能。

填空1

Q14:您是否愿意参与后续的界面原型测试或深度访谈，以提供更具体的设计反馈？

非常愿意

可以考虑

不太愿意

完全不愿意

Q15:（选填）您的邮箱（仅用于可能的后续研究邀请，我们将严格保密）：

填空1

法律界面设计偏好可行性调研问卷

介绍

本模板旨在提供法律科技产品界面设计偏好与可行性调研的标准化解决方案。帮助您收集用户需求、评估设计元素、分析功能偏好，适合法律科技产品团队、设计师和研究人员进行精准的用户体验与产品设计优化。

标签

关于

1天内

更新

0

频次

15

题目数

分享

问卷网

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷