法律性价比评价广告效果调查

法律性价比评价广告效果调查

您好！我们是某法律服务品牌，正在进行广告投放效果评估。本次调查旨在了解您对相关广告的认知、评价及其对您选择法律服务的影响。问卷匿名填写，所有数据仅用于统计分析，感谢您的参与！

Q1:您是否在近一个月内，通过线上或线下渠道，看到过关于“法律性价比”或“高性价比法律服务”相关的广告？

是，明确看到过

好像有点印象，但不确认

完全没有印象

Q2:您是通过哪些渠道看到或接触到这类广告的？（可多选）

微信朋友圈/公众号

抖音/快手等短视频平台

百度/谷歌等搜索引擎

今日头条等信息流App

地铁/公交站台广告

电梯广告（如分众传媒）

电视或广播

其他网站或App

Q3:广告中让您印象最深刻的内容或元素是什么？

明确的价格或费用展示（如“XX元起”）

成功案例或用户评价

律师或律所的专业形象

强调“省钱”、“划算”等性价比关键词

具体的服务流程介绍

没有留下深刻印象

Q4:在您看来，这类强调“性价比”的法律广告，其可信度如何？

非常高，信息透明直接

比较高，但需要进一步核实

一般，半信半疑

比较低，可能夸大宣传

非常低，基本不相信

Q5:这类广告是否改变了您对法律服务“昂贵、不透明”的传统印象？

有很大改变，觉得法律服务也可以很亲民

有一定改变，开始关注不同价位的选择

改变不大，仍持观望态度

完全没有改变，依然认为法律费用很高

Q6:请对您看到的广告在“信息清晰度”（让您快速理解服务内容和价格）方面的表现进行评分。（1分非常差，5分非常好）

分数

标签

Q7:请对您看到的广告在“吸引力/创意”（让您有兴趣点击或进一步了解）方面的表现进行评分。（1分非常差，5分非常好）

分数

标签

Q8:看到广告后，您是否有过进一步的行为？

有，点击广告链接进入了官网或落地页

有，在搜索引擎或平台搜索了相关服务

有，保存了联系方式或咨询了客服

有，向亲友提及或讨论过

没有，只是看过而已

Q9:如果您有法律需求（如咨询、合同审查、诉讼等），这类广告会多大程度影响您对服务提供商的选择？

决定性影响，会优先考虑广告中的服务

重要参考，会将其纳入备选名单进行比较

轻微影响，只会作为信息来源之一

完全没有影响，仍会通过其他渠道选择

Q10:您认为一个优秀的“法律性价比”广告，最应该突出哪些信息？（可多选）

明确、无隐藏的收费标准和范围

服务流程的透明化和标准化

承办律师或团队的专业资质与经验

与市场平均价格的可比优势

真实用户的服务评价与案例

服务保障与售后承诺

Q11:对比强调“高端”、“权威”的传统律所广告，您更倾向于关注哪种类型的法律广告？

“性价比”型广告，价格透明更实在

“专业权威”型广告，更看重实力和信誉

“情感故事”型广告，更有共鸣和信任感

“平台保障”型广告（如大平台推荐），觉得更可靠

没有明显偏好，视具体情况而定

Q12:您认为当前这类广告最大的不足或让您疑虑的地方是什么？

价格可能只是“引流价”，后续有隐形消费

过度强调低价，可能牺牲服务质量

广告承诺与实际服务可能不符

缺乏对律师具体资质的详细介绍

广告形式雷同，缺乏创意和辨识度

Q13:您的年龄阶段是？

18-25岁

26-35岁

36-45岁

46-55岁

56岁及以上

Q14:您在过去三年内是否有过实际购买或使用法律服务的经历？

有，且不止一次

有，仅一次

没有，但未来一年内可能有需求

没有，且短期内也无明确需求

Q15:对于法律服务的广告宣传，您还有哪些具体的意见或建议？

填空1

相关推荐