短视频平台教育资源公平性认知调研

短视频平台教育资源公平性认知调研

您好！我们正在进行一项关于短视频平台教育资源公平性的研究。本问卷旨在了解您对短视频平台作为教育工具的看法，特别是其在促进教育资源公平方面的作用。问卷匿名，所有数据仅用于学术研究，感谢您的参与！

Q1:您使用短视频平台（如抖音、快手、B站等）的频率是？

几乎每天

每周几次

每月几次

很少使用

几乎不用

Q2:您通常在短视频平台上关注哪些类型的教育内容？（可多选）

学科知识（如数学、英语、物理）

职业技能（如编程、设计、办公软件）

生活技能（如烹饪、健身、手工）

人文社科（如历史、哲学、艺术）

考试辅导（如考研、公考、资格证）

科普知识

其他

Q3:您认为，相较于传统教育机构（如学校、培训班），短视频平台提供的教育资源在获取便利性上如何？

便利得多，随时随地可学

比较便利

差不多

不太便利

非常不便利

Q4:您认为短视频平台上的教育资源，其质量（如准确性、系统性、深度）整体如何？

非常高

比较高

一般

比较低

非常低

Q5:您认为短视频平台是否有助于缩小不同地区（如城乡之间）的教育资源差距？

非常有帮助

比较有帮助

一般

帮助不大

完全没有帮助

Q6:您认为短视频平台是否有助于降低优质教育资源的获取成本（如金钱、时间）？

显著降低

有所降低

影响不大

成本反而更高

不确定

Q7:您认为当前短视频平台上的教育资源，主要存在哪些不公平现象？（可多选）

优质内容被算法推荐给少数人，多数人看不到

需要付费才能观看核心内容

内容质量参差不齐，难以辨别

内容偏向热门领域，冷门专业资源少

对网络和设备有要求，部分人群无法使用

语言或地域限制，部分内容无法触达

没有明显不公平

Q8:您是否曾通过短视频平台学习，解决了某个传统渠道难以解决的学习问题？

经常

偶尔

很少

从未

Q9:您认为短视频平台上的教育内容创作者，其背景（如地域、学历、机构）分布是否多元、公平？

非常多元公平

比较多元公平

一般

不够多元，集中在少数群体

非常集中，缺乏公平性

Q10:您认为平台的算法推荐机制，在多大程度上影响了您接触到多样化、高质量教育资源的机会？

积极影响很大，总能推荐优质内容

有一定积极影响

影响不大，好坏参半

有消极影响，容易陷入信息茧房

消极影响很大，推荐内容单一

Q11:您是否愿意为短视频平台上系统、高质量的付费教育课程付费？

非常愿意

比较愿意

视情况而定

不太愿意

完全不愿意

Q12:您认为，短视频平台在促进教育公平方面，最大的优势是什么？

打破时空限制，随时随地学习

降低学习门槛和成本

提供多样化、个性化的学习内容

激发学习兴趣和动力

连接优质师资与广大学习者

Q13:您认为，短视频平台在促进教育公平方面，最大的挑战或障碍是什么？

内容质量难以保证和监管

算法可能导致资源分配不均

数字鸿沟（网络、设备）问题

学习效果难以评估和认证

商业化和付费墙阻碍公平获取

Q14:请对您最常使用的短视频平台在“促进教育资源公平”方面的表现进行评分（1分非常不满意，5分非常满意）

分数

标签

Q15:您希望平台、创作者或相关部门在促进教育资源公平方面采取哪些措施？（可多选）

优化算法，更公平地推荐优质教育内容

设立官方教育频道或专区，审核内容质量

为偏远地区或弱势群体提供流量或内容补贴

鼓励和支持多元背景的创作者生产教育内容

建立学习成果认证或积分体系

加强用户媒介素养教育，提升信息辨别能力

其他

Q16:从长远来看，您对短视频平台在促进社会教育资源公平分配中的作用持何种态度？

非常乐观，是重要推动力

谨慎乐观，需要引导和规范

中立，有待观察

不太乐观，作用有限

非常悲观，可能加剧不平等

Q17:对于利用短视频平台更好地促进教育资源公平，您还有什么具体的建议或想法吗？

填空1

相关推荐