广告效果调查：法律用户使用障碍

广告效果调查：法律用户使用障碍

尊敬的受访者，您好！我们正在进行一项关于广告效果的研究，特别关注法律相关用户在接触广告时可能遇到的理解与使用障碍。您的宝贵意见将帮助我们优化广告内容，使其更清晰、有效。本问卷匿名填写，所有数据仅用于学术研究，感谢您的参与！

Q1:您是否从事与法律相关的职业或学习？

是，我是执业律师/法务

是，我是法律专业学生/研究人员

是，我在法律相关机构工作

否，但我对法律有一定兴趣或需求

否，与法律无关

Q2:在过去一年中，您平均每周接触到多少条与法律服务相关的广告（如律所、法律咨询、法律软件等）？

几乎没有

1-3条

4-7条

8-15条

15条以上

Q3:您通常通过哪些渠道接触到法律服务广告？（可多选）

搜索引擎（如百度、谷歌）

社交媒体（如微信、微博、知乎）

视频平台（如抖音、B站）

专业法律网站/APP

户外广告/地铁/公交

电视/广播

他人推荐/口碑

其他

Q4:当您看到一则法律服务广告时，您通常能快速理解其核心服务内容吗？

总是能，非常清晰

大多数时候能，基本清晰

有时能，部分内容模糊

很少能，大部分内容难以理解

完全不能，非常困惑

Q5:在您看来，法律服务广告中哪些内容最容易让您产生困惑或成为使用障碍？（可多选）

专业法律术语过多

服务流程描述不清晰

费用/收费标准模糊

成功案例/效果承诺不明确

律所/律师资质信息不突出

联系方式/咨询入口不便捷

广告整体设计/排版混乱

其他

Q6:广告中复杂的法律术语会降低您进一步了解或咨询的意愿吗？

会，严重影响我的意愿

会，有一定影响

影响不大

完全不会，我能理解

不确定

Q7:您认为广告中明确标注“律师执业证号”、“律所执业许可证号”等信息重要吗？

非常重要，是信任的基础

比较重要

一般，有更好，没有也无妨

不太重要

完全不重要

Q8:如果广告中提供了“免费咨询”或“费用估算”入口，您会倾向于使用吗？

会，这是我最看重的入口

可能会，取决于其他条件

不确定

可能不会，我更倾向于直接联系

不会，我不信任此类入口

Q9:请评价您对当前市场上法律服务广告整体信任度。（1分=非常不信任，5分=非常信任）

分数

标签

Q10:当您有法律需求时，广告是您寻找服务的主要途径吗？

是，首选途径

是，重要参考途径之一

偶尔会参考

很少，主要靠其他途径

从不，完全不依赖广告

Q11:一个理想的法律服务广告，您最希望它包含哪些信息？（可多选）

清晰的服务范围（如擅长领域）

透明的收费标准/模式

可验证的律师/律所资质

真实的用户评价/案例

便捷的在线咨询/预约入口

通俗易懂的语言解释

明确的响应时间承诺

其他

Q12:您是否曾因广告内容不清晰或存在误导，而在接触法律服务时产生过负面体验？

是，有过多次不愉快经历

是，有过一两次

不确定，可能有但没意识到

没有

不适用，我未通过广告接触过法律服务

Q13:请描述一次您印象深刻的（正面或负面）法律服务广告体验，并说明原因。

填空1

Q14:您认为，使用AI技术（如智能问答、案例匹配）来辅助解释广告中的法律内容，是否能帮助您降低理解障碍？

非常有帮助

比较有帮助

帮助有限

没有帮助

不确定

Q15:基于您的整体感受，您有多大可能向有法律需求的朋友推荐通过广告来寻找法律服务？（0分=完全不可能，10分=极有可能）

选项1

Q16:您的年龄属于以下哪个区间？

18-24岁

25-34岁

35-44岁

45-54岁

55岁及以上

Q17:您的最高教育程度是？

高中及以下

大专/本科

硕士

博士

其他

相关推荐