法律从业者期望功能可行性调研

尊敬的同行，您好！本次调研旨在了解法律从业者对新兴法律科技功能的期望与需求，以评估其市场可行性。您的宝贵意见将帮助我们设计更贴合实务的工具。问卷匿名，预计耗时约5分钟，感谢您的参与！

Q1:您目前主要的执业领域是？

民商事诉讼/仲裁

刑事辩护

公司/商事非诉

知识产权

行政法与政府法律顾问

金融证券

房地产与建设工程

其他

Q2:您的执业年限是？

3年以下

3-5年

6-10年

11-15年

15年以上

Q3:您目前最常使用哪些类型的法律科技工具？（可多选，此为单选，请选择最主要的一项）

法律数据库（如北大法宝、威科先行）

案例检索与分析工具

律所管理/客户关系管理软件

电子合同/电子签章

法律文书智能生成工具

基本不使用

Q4:在日常工作中，您认为以下哪些环节耗时最多、效率提升空间最大？

法律法规与案例检索

法律文书（起诉状、合同、意见书等）起草

证据材料的整理与电子化

与客户/同事的沟通与进度同步

案件/项目的时间与成本管理

法律研究与知识管理

Q5:您对当前市场上法律文书智能生成工具的满意度如何？（1分非常不满意，5分非常满意）

分数

标签

Q6:您认为，一个理想的“智能合同审查”功能，最应该优先解决什么问题？

快速识别关键条款（如违约责任、管辖）

提示与最新法律法规/司法观点的潜在冲突

比对历史版本差异

生成风险评估报告与修改建议

与客户/对方律师在线协同批注

Q7:对于“智能化案例研判”功能，您期望它包含哪些能力？

基于案情描述，自动推送高度相似的既往判例

可视化展示法官/合议庭的裁判倾向

分析特定法院/法官的类案审理周期

预测案件胜诉率与核心争议点

生成类案检索报告摘要

Q8:如果有一款工具能整合“法规、案例、学术观点”并自动关联，您愿意为此功能付费吗？

非常愿意，能显著提升研究效率

可以考虑，取决于价格和准确性

不愿意，现有免费工具已足够

不确定

Q9:您向同行或律所推荐一款真正解决痛点的新法律科技产品的可能性有多大？（0-10分）

选项1

Q10:在团队协作与知识管理方面，您希望新工具提供哪些功能？

项目/案件的全流程在线管理与权限分配

内部知识库（模板、备忘录、研究报告）的共建与智能检索

任务自动分配与进度提醒

安全的内部即时通讯与文件共享

工作成果的自动化数据统计与分析

Q11:您如何看待AI辅助法律咨询（面向公众或初级法律问题）的可行性？

非常可行，能处理大量标准化咨询

部分可行，但需律师最终把关

不可行，法律问题过于复杂个性化

不确定，对技术能力存疑

Q12:请描述一个您在工作中遇到的、最希望有技术工具来帮助解决的具体场景或痛点。

填空1

Q13:对于新工具的数据安全与隐私保护，您的担忧程度如何？

非常担忧，是首要考虑因素

比较担忧，但相信可通过技术手段解决

不太担忧，更看重功能便利性

没有特别担忧

Q14:您倾向于通过何种方式接触和了解新的法律科技产品？

同行/朋友推荐

行业会议/研讨会

专业媒体/公众号文章

供应商销售主动联系

线上广告/搜索引擎

Q15:您认为，阻碍法律科技在行业内广泛落地的最主要障碍是？

律师的使用习惯难以改变

产品功能与实际需求脱节

数据安全与保密性顾虑

成本过高，投资回报不明确

缺乏行业统一的规范或标准

Q16:总体而言，您对法律行业未来3-5年数字化转型的速度和深度持何种态度？（1分非常悲观，5分非常乐观）

分数

标签

Q17:除了上述提到的，您还对哪些尚未出现的法律科技功能抱有期待？

填空1

Q18:如果参与本次调研的产品后续推出测试版，您是否愿意作为早期用户提供反馈？

非常愿意

可以考虑

暂时不愿意

不确定

法律从业者期望功能可行性调研

介绍

本模板旨在评估新兴法律科技功能的市场需求与可行性。帮助您了解律师执业痛点、分析工具使用偏好、收集核心功能期望，适合法律科技公司与律所管理者进行产品定位与市场规划。

标签

关于

2天前

更新

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷

法律从业者期望功能可行性调研

相关推荐