您所在的单位类型是？
上市公司
非上市股份有限公司
有限责任公司
会计师事务所
金融机构
政府/监管机构
高校/研究机构
其他
您所在的华东地区具体省份/直辖市是？
上海市
江苏省
浙江省
安徽省
福建省
江西省
山东省
您在本单位的主要职能角色是？
财务负责人（CFO/财务总监）
审计负责人（内审/外审）
会计/财务人员
法务/合规人员
高级管理人员（非财务）
投资者/分析师
其他
您认为，当前贵单位在重大决策（如投资、融资、并购）时，对经审计的财务报告的依赖程度如何？
极度依赖，是核心决策依据
高度依赖，是重要参考
一般依赖，会参考但非唯一
依赖程度较低，主要参考其他信息
几乎不依赖
近年来，国家在会计准则、审计准则或监管政策方面的调整，对贵单位财务报告编制与审计工作的影响程度如何？
影响非常大，需要彻底调整流程
影响较大，需要投入较多资源适应
有一定影响，但可顺利应对
影响较小
几乎没有影响
您认为，哪些政策变化对提升会计审计依赖度起到了最直接的推动作用？（可多选）
新《证券法》及信息披露要求强化
企业会计准则持续趋同与更新
关于提高上市公司质量的意见等顶层文件
对会计师事务所的监管与处罚力度加强
ESG（环境、社会、治理）报告相关要求
金融监管部门对风控的审慎要求
其他
请评价当前外部审计报告在反映贵单位真实财务状况和经营成果方面的可信度。（1分为完全不可信，5分为完全可信）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在获取银行贷款或进行其他融资活动时，经审计的财务报告作为必需材料的程度如何？
强制性要求，不可或缺
通常是必需材料之一
有时需要，有时可用其他材料替代
很少需要
完全不需要
贵单位内部审计或风险控制体系，在多大程度上依赖或借鉴了外部审计的方法与结果？（可多选）
直接依据外部审计发现进行整改
参考外部审计程序优化内审流程
将外部审计意见作为内控评价的重要输入
与外部审计机构定期沟通协同
内外审计工作相对独立，依赖度低
您认为，当前针对财务造假和审计失败的监管与惩戒力度，是否足以支撑市场对审计报告的信任？
力度足够，有效震慑
力度较强，但仍有提升空间
力度一般，效果有限
力度不足，威慑力不够
不了解
总体上，您有多大意愿向同行或合作伙伴推荐“高度依赖高质量审计”这一商业实践？（0-10分，0分代表完全不愿意，10分代表非常愿意）
展望未来3年，您预计华东地区企业对会计审计的整体依赖程度将如何变化？
显著提升
略有提升
基本保持不变
略有下降
显著下降
您认为，未来可能削弱企业对外部审计依赖的因素有哪些？（可多选）
大数据、AI等替代性鉴证技术的发展
监管转向更强调实时或过程监控
企业内部财务智能化水平提升，自信度增加
审计成本持续上升
对审计效用本身的信任危机
其他
请简要描述一项您亲身经历或观察到的、因某项会计或审计政策变动，而显著改变企业决策或操作流程的具体案例。
对于监管机构未来在提升审计质量和依赖度方面的工作，您最优先的建议方向是？
进一步完善会计准则与审计准则
加强对会计师事务所的全程、穿透式监管
加大对财务造假与审计失败的处罚力度
提升上市公司信息披露的透明度与颗粒度
推动审计技术的数字化与标准化
加强对投资者和市场的教育
关于如何平衡“依赖审计”与“防范审计风险”之间的关系，您有何看法或建议？
您是否愿意在后续研究中接受更深入的访谈（可通过邮件联系）？