您的教龄
3年及以下
4—10年
11—20年
21年及以上
您在学校的职务：
校级领导
中层干部（如教导主任等）
教研组长或备课组长
普通教师
【情境1】学校要求各备课组在学期初提交单元教学计划。假设您要对必修上册第三单元（古诗词）进行单元设计。您在撰写该单元教学目标时，主要依据的是？（可多选）
教材单元导语、学习提示、单元学习任务等
《普通高中语文课程标准》中“学业质量水平”的具体描述
历年高考真题中该单元的考查重点
《教师教学用书》或现成教案中的单元目标表述
《教师教学用书》和本单元相关的教学设计等文献资料
根据自己的经验判断
您是否清楚必修上册第三单元对应的课程标准“学业质量水平”标准？
非常清楚，能准确说出
大致知道，但具体标准说不全
不太清楚，没特意关注过
完全不清楚
您制定的单元教学目标，通常会以什么形式呈现给学生？
会转化为学生能读懂的语言，写在学案或课件上
会在课堂开始时口头告知，但不印发
只在教案中写，一般不告知学生
很少单独思考“目标如何呈现”这个问题
您对“大概念”在语文单元教学中的运用熟悉吗？
非常熟悉，能独立提炼单元大概念并根据大概念组织教学
比较熟悉，尝试过但对提炼的大概念是否合理没有把握
听说过，但不清楚具体操作的路径和方法
不了解
您所在备课组处理教材单元的常态做法是？
以单元整体设计为常态，有统摄整个单元的大概念或核心任务
公开课或比赛会尝试单元整体教学，日常单篇精讲为主
有设计，但在课堂教学中感觉难以实施，或者实施情况不理想
视教学进度而定，没有固定做法
您对“深度学习”的熟悉程度是？
非常熟悉，能准确说出其核心特征
比较熟悉，听过相关概念并读过一些材料
不太熟悉，只知道大概意思
不熟悉
您认为下列哪些属于语文“深度学习”的特征？（可多选）
重视对文本意蕴的个性化理解与深度建构，而非浅层感知或机械记忆
在真实或拟真的语言运用情境中，发展分析、评价、创造等高阶思维能力
能够将所学的阅读策略、思维方法和表达方式迁移运用到新的语文实践任务中
能够识记并复述大量课文内容、文学常识和文言字词翻译
通过增加课时、大量练习来强化语文知识的掌握与熟练度
学生全身心投入学习，甚至进入乐此不疲、忘我的学习状态
不确定/难以判断
您在以往的单元教学中，为促进学生深度学习，设计过哪些类型的任务？（可多选）
多文本联读比较
质疑与批判性表达
真实情境中的迁移性写作
概念建构类任务
辩论、访谈、角色扮演等思辨性口语交际任务
整本书阅读的专题探究
以文本讲读和习题训练为主
其他（请填写）
您课堂上小组学习的常态更接近下列哪种情况？
有真实的协同探究：学生围绕挑战性问题对话，教师倾听、串联、反刍
有小组讨论，但多为分工找答案、代表汇报
偶尔组织讨论，课堂仍以教师讲授为主
基本不组织小组学习
【情境3】 统编版高中语文必修下册第一单元属于“思辨性阅读与表达”学习任务群，人文主题为“中华文明之光”。该单元选编了《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》《齐桓晋文之事》《庖丁解牛》《烛之武退秦师》《鸿门宴》等经典篇目。王老师在教授《鸿门宴》时，将其教学目标确定为：①能结合文本中的具体情节与细节，有依据地评析项羽、刘邦的人物形象；②能围绕“性格与境遇”这一视角，表达自己对历史人物命运的独立思考与见解。王老师在课后布置了一道作业：“请为刘邦和项羽各写一篇300字左右的人物短评。”学生提交作业后，王老师根据“观点是否新颖”“文采是否优美”两个标准为每篇短评打分。对照上述教学目标，您认为王老师的“教”、“学”、“评”三者是否一致？
一致，评价标准能充分体现上述两项教学目标
基本一致，但“文采是否优美”这一维度与教学目标关联不大，可作调整
不太一致，评价标准缺失了对目标①“结合具体情节与细节、有依据地评析”这一关键能力的考察
基本不一致，评价标准与两项教学目标几乎都对不上，只停留在文笔和观点新颖性层面
无法判断，因为评价未区分等级，看不出它与教学目标的对应关系
在实际教学中，您设计单元学习任务（如撰写文学短评等）时，评价设计通常处于什么阶段？
在布置任务前设计评价量表，并同步向学生说明评分标准
在布置任务前设计好评价量表，作为批改标准使用
在学生完成任务后，根据学生作品的整体情况再拟定评价标准
不设计评价量表，凭整体印象给学生打分
【情境4】学校组织了一次单元教学设计评比。李老师的做法是：先确定单元要教什么内容，再设计怎么教的活动，最后出几道题作为单元测试。张老师的做法是：先想清楚“这个单元学完，学生应该能做什么”，再设计“用什么证据证明学生做到了”，最后才安排教学活动。您目前的教学更偏向哪位老师的备课思路？
李老师，先想内容再想活动
张老师，先想结果再想证据
两者结合
不清楚，没考虑那么多
在日常备课中，您是否会有意识地按照“目标—评价—活动”的逆向顺序来设计教学？
【情境5】课堂上，您提问了一个有一定难度的问题。第一位学生站起来回答得不够准确，第二位学生补充后基本说到了点子上。这种情况下，您通常会怎么做？
肯定第二位学生的答案，然后继续往下讲
追问第二位学生“你是怎么想到这个角度的”，让全班听到思维过程
让其他学生评价一下第二位学生的回答好在哪里、还有什么可补充
把正确答案整理后写在黑板上，让学生记下来
在实施“教学评一致”视角下的单元学习设计时，您遇到的最大困难是什么？（最多选3项）
理论理解不透彻，不知如何转化为实践
备课耗时过长，精力跟不上
学生基础差异大，统一的评价标准难以适用
缺乏有效的评价工具（如评价量表的设计）
高考压力下不敢“慢下来”让学生深入探讨
缺乏可参考的优质案例
教师专业能力不够
其他（请填写）
您认为促进学生“深度学习”最需要哪些资源支持？（最多选3项）
体现“教学评一致性”的单元学习设计与实施案例
指向深度学习的评价量表及评分示例
支撑学生深度理解的拓展阅读材料与学习支架
教师集体备课、课例研讨的常态化教研平台
高校专家或教研员的专业指导与跟进培训
其他（请填写）
（选答）关于“教学评一致”或“深度学习”，您印象最深的一次教学经历（成功的或困惑的均可），或您最想对研究者说的一句话：