“友邻·家”社工暖心服务项目社区摸底问卷

       您好！本次问卷为回龙观街道2026年度“友邻·家”社工暖心服务项目专项需求摸排调研，面向街道29个试点社区、3个项目工作组相关负责人开展填报，整体作答时长约15分钟，问卷提交截止时间为2026年7月xx日。

       本项目以回龙观街道“新友邻计划”十项举措为指引，以搭建邻里共生服务平台为载体，打造有温度、有情怀、有活力的熟人幸福街区。问卷采集信息仅用于项目资源匹配、服务方案定制，不作为各类考核评定依据，所有调研数据仅内部使用，严格保密社区、居民隐私信息，绝不对外泄露。请结合所属主体实际现状如实填写。
填报主体
北京人家
东村家园
二拨子新村
回龙观新村
吉晟别墅
金榜园
金域国际
金域华府
蓝天嘉园
龙博苑
龙城
龙乡
龙兴园
龙兴园北区
南店
融泽家园二区北区
融泽家园二区南区
融泽家园三区北区
融泽家园三区南区
融泽家园一区东区
融泽家园一区西区
瑞旗家园
瑞旗家园二区
上奥世纪
万龙
万润家园
新康园
新龙城东区
新龙城西区
北清云际工作组
珺和府工作组
龙旗工作组
所属片区
1818片区
东片区
二拨子片区
社区总户数
    ____________
人口年龄整体特征
老龄化程度偏高，老年人口占比大
中青年群体为主，老人、儿童占比均衡
青少年与适龄务工家庭居多，老年人口偏少
“一老一小”双高，老年人口与未成年人口占比均较高
人口年龄结构多元，各年龄段分布相对均衡
辖区居住人群职业结构
公职、白领等通勤上班族占比≥60%
线下服务业、工厂蓝领等一线从业者占比≥60%
临时务工类流动从业者占比≥60%
退休人员、自由职业者占比≥60%
各类职业人群分布均衡，无单一职业占比过半
重点特殊群体（独居老人、困境儿童、残障人士、低保家庭等）规模
特殊群体户数/人数占辖区总住户≥10%，常态化帮扶、协调诉求高频出现
特殊群体户数/人数占辖区总住户3%-10%，每月有按需帮扶需求
特殊群体户数/人数占辖区总住户＜3%，常规工作即可覆盖
租住人口流动情况
租住住户占总住户≥50%，年均租客更替比例超40%，人员流动频繁
租住住户占总住户20%-50%，年均租客更替比例15%-40%，居住稳定性中等
租住住户占总住户＜20%，以本地常住自住居民为主，人员流动性低
生活圈整体配套水平
配套完善，商超、教育、医疗、休闲空间一应俱全
基础配套齐全，少量公共空间有待补充
配套存在短板，便民与公共阵地资源不足
新就业群体基础情况
辖区骑手、快递员数量多，日常覆盖楼栋范围广
新就业群体规模中等，仅少量配送人员常驻辖区
辖区新就业群体较少
本社区具备哪些有利于开展邻里共建服务的基础条件？
已组建稳定楼门长、网格员、党员志愿者等骨干队伍，居民参与社区治理积极性较高
辖区内拥有闲置楼道、公共活动室等空间资源，可打造常态化邻里暖心服务阵地
长期组织居民议事协商、邻里主题活动，居民具备良好议事参与基础
辖区外卖、快递等新就业群体愿意配合参与社区隐患巡查、民情上报工作
社区邻里矛盾多为轻微生活化纠纷，调解处置难度较低
社区常态化开展自有文体活动，可联动本项目同步开展、融合落地
辖区老年居民自发形成互助队伍，邻里守望氛围浓厚
其他资源优势
本社区可联动的外部共建资源有哪些？
小区物业、地产客服团队，可协同开展业主沟通、公共区域管理
周边沿街商铺、商超，可提供活动场地、物资、便民服务支持
辖区企事业单位、机关党支部，可开展党建共建、联合邻里活动
街道社工站、辖区社会组织、公益志愿团队，可提供专业活动支持
学校、幼儿园、培训机构，可联动开展亲子邻里主题活动
司法所、派出所，可提供普法、矛盾调解专业支持
其他外部合作资源
本社区楼门长、网格员骨干队伍现状
队伍人员齐全，组织协调能力较强
有基础骨干人员，但调解、沟通能力有待系统提升
骨干人员数量少、队伍不完善，几乎无成熟治理力量
在邻里矛盾处置方面，社区遇到的问题
楼门长主动排查矛盾、识别隐患的意识与能力不足
网格员缺少标准化沟通、纠纷调解专业技巧
骨干愿意履职，但害怕调解冲突引发居民不满，存在畏难情绪
楼栋独立管理机制缺失，常态化邻里沟通渠道未建立
本社区较为突出的邻里纠纷类型
文明养犬纠纷（犬只扰民、随地排便、遛狗不牵绳伤人等）
噪音扰民纠纷（居家乐器、广场舞、装修噪音等）
楼道堆物、公共区域占用问题（杂物堆放、非机动车乱停放、公共设施私占等）
老年居民照料、邻里帮扶产生的分歧矛盾
常住居民与新租住居民之间隔阂、冲突
其他邻里纠纷类型
若上文中勾选“其他邻里纠纷类型”，请在此处补充说明细节内容：
    ____________
2025-2026年社区登记在册、正式介入调解的邻里纠纷事件数量
少于5例
5-10例
10例以上
本社区现有邻里自治规约情况
已制定睦邻公约，居民自觉遵守，落地执行效果良好
现有邻里公约缺少配套宣传、监督举措，落地执行效果有限
暂无全体居民共同认可的邻里公约，邻里争议缺少自治参照依据
在公约落地、居民自治方面，社区遇到的问题
居民在养宠、噪音管控、公共空间使用上诉求差异较大，缺少集中协商渠道
公约条款落地缺少监督机制，难以长期执行
常态化居民议事机制尚未完善，居民意见收集、集中研讨频次不足
居民对公共事务关注度低，主动参与意愿薄弱
本社区现有邻里互助活动开展基础
常态化开展邻里互助活动，居民参与积极性高
偶尔开展互助活动，但居民参与频次、主动性不足
极少开展邻里互助类活动，无成熟活动基础
在邻里互助氛围营造方面，社区遇到的问题
未建立稳定楼门互助队伍，缺少长效互助运行机制
公共活动场地、配套设施不足，难以常态化开展活动
缺少牵头组织的楼门骨干、居民能人，活动动员难度大
缺少邻里市集、成果展示等互动载体，居民参与社区活动积极性有限
现有社区活动缺少邻里互助相关主题，活动形式较为单一
缺少轻量化互动形式，居民难以参与社区互助
邻里暖心互动阵地布设运营现状
缺少闲置公共场地，无法布设固定邻里暖心互动阵地
阵地运营思路、配套物料储备不足，阵地建成后难以维持长效运营
缺乏专业指导，不清楚依托阵地开展需求发布、邻里暖心事迹展示的运营方法
邻里暖心互动阵地使用频次偏低，易出现阵地闲置、利用率不足问题
本社区新就业群体活跃程度
骑手、快递员数量多，每日全覆盖楼栋，参与治理意愿较强
有一定数量配送人员，但和社区互动少、归属感弱
辖区新就业群体人数少，日常配送覆盖范围有限
若开展新就业群体共治服务，社区能够配套落实的工作
搭建线上反馈群，为骑手提供隐患上报固定渠道
落地积分兑换激励机制，提升骑手参与巡查积极性
组织专项培训，讲解隐患识别标准、线上上报操作流程
结合社区现有资源优势与待优化提升方向，请勾选本社区具备落地条件、自愿承接实施的项目服务。
楼门骨干培育小组：开设6节完整骨干培训小组，围绕矛盾识别、沟通调解、纠纷演练开展授课，培育具备现场调处能力的楼门骨干队伍
个案专业调解：自主选取1-2类社区高发邻里纠纷，开展多起深度入户个案调解，完整留存调解记录
睦邻公约制定服务：组织2场居民议事协商会；无公约社区全新商议制定睦邻公约，已有公约社区负责全域宣传、落地监督
邻里互助系列活动：持续开展多场邻里互助主题活动，搭建居民日常互助渠道，联动社区现有活动同步开展
暖心场景打造运维：有闲置公共场地直接改造邻里暖心阵地，无场地则协调开辟专属点位，配套留言、展示功能并长期维护
新就业群体共治行动：联动外卖、快递骑手搭建线上隐患上报渠道，配套响应机制与宣讲培训，发挥骑手流动巡查优势参与社区治理
结合前述调研内容，请简要阐述本社区当前最为突出、亟待化解的邻里矛盾类型及具体表现形式：
    ____________
针对“友邻·家”社工暖心服务项目落地实施，如有其他服务需求、实施建议均可填写：
    ____________

相关模板

“友邻·家”社工暖心服务项目社区摸底问卷
社区为老服务项目调研
商铺服务项目
企业服务项目
家政服务项目调查
服务项目问卷调查
更多免费模板

26题 | 被引用0次

模板修改
使用此模板创建