第一部分：基本信息（我们承诺对您的个人信息严格保密，请您放心填写！）
课题组当前设定的七个风险维度权重如下表所示。请您在“是否合理”列勾选。
| | 合理 | 偏高 | 偏低 |
| 政治风险 20% | | | |
| 制度风险 18% | | | |
| 舆论风险 15% | | | |
| 赛事风险 15% | | | |
| 人才风险 12% | | | |
| 经济风险 10% | | | |
| 数据风险 10% | | | |
如您认为上述某维度权重偏高或偏低，请填写建议（如“政治改为25%”）
您认为是否有重要风险维度被遗漏？如有，请补充说明维度名称及建议权重
第三部分：典型案例评分校准（各维度满分10分，分值越大风险越高）
以下有4个案例：
案例1 俄罗斯兴奋剂制裁：2014年起俄罗斯因国家兴奋剂问题遭到WADA/IOC制裁，连续三届奥运会仅能以中立身份参赛，2022年俄乌冲突后升级为全面禁赛。
案例2 西方污名化北京冬奥：2022年北京冬奥会前后，以《纽约时报》为代表的西方媒体对中国进行系统性负面报道，皮尤调查显示近半数美国民众支持“外交抵制”。
案例3 才力/张尚武退役困境：亚洲举重冠军才力退役后因贫病早逝（2003年）、世锦赛体操冠军张尚武退役后因文化素质不足卖艺谋生（2011年），引发社会对退役运动员安置制度的广泛反思。
案例4 俄罗斯脱欧入亚：2022年遭西方全面体育制裁后，俄罗斯被迫重启国内赛事体系，俄足协讨论“脱欧入亚”转投亚足联，全面转向非西方友好国家构建替代性国际赛事网络。
您对以上哪些案例比较熟悉？ (可多选)
案例1 俄罗斯兴奋剂制裁
案例2 西方污名化北京冬奥
案例3 才力/张尚武退役困境
案例4 俄罗斯脱欧入亚
请仅作答您在第6题中勾选的案例，不熟悉的案例直接跳过。
针对案例1“俄罗斯兴奋剂制裁”，我们认为各维度风险评分为——政治9、制度9、舆论7、经济6、人才5、赛事9、数据4，您认为这个评分整体上？
偏低
如您认为偏低，请填写需要调整的具体维度及建议分值（如“数据改为6”）
合理
偏高
如您认为偏高，请填写需要调整的具体维度及建议分值（如“制度改为7”）
不熟悉该案例，跳过
针对案例2“西方污名化北京冬奥”，我们认为各维度风险评分为——政治7、制度4、舆论9、经济3、人才2、赛事7、数据4，您认为这个评分整体上？
偏低
如您认为偏低，请填写需要调整的具体维度及建议分值（如“数据改为6”）
合理
偏高
如您认为偏高，请填写需要调整的具体维度及建议分值（如“制度改为7”）
不熟悉该案例，跳过
针对案例3“才力/张尚武退役困境”，我们认为各维度风险评分为——政治2、制度8、舆论7、经济2、人才9、赛事3、数据2，您认为这个评分整体上？
偏低
如您认为偏低，请填写需要调整的具体维度及建议分值（如“数据改为6”）
合理
偏高
如您认为偏高，请填写需要调整的具体维度及建议分值（如“制度改为7”）
不熟悉该案例，跳过
针对案例4“俄罗斯脱欧入亚”，我们认为各维度风险评分为——政治9、制度9、舆论8、经济7、人才8、赛事9、数据7，您认为这个评分整体上？
偏低
如您认为偏低，请填写需要调整的具体维度及建议分值（如“数据改为6”）
合理
偏高
如您认为偏高，请填写需要调整的具体维度及建议分值（如“制度改为7”）
不熟悉该案例，跳过