从事重症医学临床工作年限
＜5年
5-10年
11-15年
16-20年
＞20年
临床工作中，您认为ICU护理文书现存突出问题
生命体征、出入量、呼吸机、血流动力学数据记录错填、漏填
护理记录与医师病程记录时间、病情描述不一致
病情观察描述笼统，缺少重症专科细节
护理措施与患者病情变化不匹配
抢救护理记录关键时间节点、处置记录缺失
复制粘贴导致记录同质化，与实际病情不符
记录滞后，不能及时反映病情动态变化
整体较好，无明显问题
其他
日常工作中，您核对护理文书的情况
每次查房都会重点查阅核对
重点患者、危重/抢救患者会查看
遇到问题时才查看
很少专门核对护理文书
目前科室护理文书质控主要模式
护理内部自查、质控护士抽查
护士长督导质控
护理部定期督查
医师日常发现问题口头反馈护士修改
已有AI/系统规则开展文书质控
其他
因护理文书缺陷，是否影响过您对病情判断、医护沟通或者医疗文书闭环
问卷填写之前，您对AI辅助护理文书质控（依靠人工智能技术，自动核查护理记录缺陷、风险预警、提示整改方向；仅作为辅助工具，护理人员对文书承担最终责任）的了解程度
完全没听说过
听说过，不清楚具体作用
有一定了解，知道部分功能
比较了解，学习过相关内容
接触或使用过同类系统
您是否使用/见过AI护理文书质控工具运行
从未接触
观摩演示过
科室已经上线，间接看到应用效果
日常工作常态化使用
请对以下表述进行评分（1=完全不同意；2=不太同意；3=中立；4=比较同意；5=完全同意）：AI质控可以及时发现护理文书数据错误、逻辑矛盾
请对以下表述进行评分（1=完全不同意；2=不太同意；3=中立；4=比较同意；5=完全同意）：AI质控有助于提高医护记录内容一致性
请对以下表述进行评分（1=完全不同意；2=不太同意；3=中立；4=比较同意；5=完全同意）：AI质控可以减少文书疏漏，降低重症医疗安全隐患
请对以下表述进行评分（1=完全不同意；2=不太同意；3=中立；4=比较同意；5=完全同意）：AI质控能够减轻医护之间反复核对、纠错沟通成本
请对以下表述进行评分（1=完全不同意；2=不太同意；3=中立；4=比较同意；5=完全同意）：AI受限于算法，可能无法贴合复杂重症临床真实场景，出现误判
请对以下表述进行评分（1=完全不同意；2=不太同意；3=中立；4=比较同意；5=完全同意）：大量无效AI预警提示，会增加护理负担，间接影响医护工作
请对以下表述进行评分（1=完全不同意；2=不太同意；3=中立；4=比较同意；5=完全同意）：AI工具不能替代医护人员人工审核判断
请对以下表述进行评分（1=完全不同意；2=不太同意；3=中立；4=比较同意；5=完全同意）：使用AI质控，担忧患者病历数据隐私安全风险
如果引入AI辅助护理文书质控，您希望优先实现哪些功能
实时预警：书写时提示漏项、参数矛盾、时间逻辑错误
重症专科校验：呼吸机参数、镇静镇痛、血流动力学、出入量记录核查
比对提示：护理记录与医生病程、医嘱内容不一致时预警
抢救护理记录完整性核查，提示缺失关键节点信息
识别复制粘贴、同质化无病情动态变化记录
缺陷自动给出参考修改建议，对照专科规范提示
生成科室文书质量分析报表，便于科室持续质量改进
抢救特殊场景：允许紧急简化记录，事后提醒补全文书
后台生成问题清单，不频繁弹窗干扰临床操作
不需要AI辅助，维持现有质控模式
其他
对于AI预警提醒方式，您更倾向于
发现缺陷即时弹窗提醒护士书写端
区分等级：严重错误强提醒，一般瑕疵汇总报告，减少干扰
只后台生成质控报表，书写界面不弹窗
按需手动启动质控检查，不自动推送提醒
引入AI辅助护理文书质控系统，您的主要顾虑有哪些
AI误判多，无效预警过多，加重护理工作量
医护责任边界模糊，AI提示缺陷未整改发生医疗纠纷归责问题
电子病历系统对接困难，运行卡顿不稳定
过度依赖AI，造成护士独立病情观察记录能力弱化
病历数据泄露、隐私安全风险
系统操作复杂，学习成本高
没有顾虑，支持新技术应用
其他
若科室上线AI辅助护理文书质控系统，您对新技术的态度是
非常支持，期待投入临床使用
支持，期待看实际运行效果
中立，利弊需要临床实践检验
略有顾虑，优先维持现有模式
不太支持，担心带来更多问题
您认为医生需要开展哪些相关培训
AI质控系统基本功能与预警结果如何解读
AI辅助质控下医护责任边界、医疗风险要点
重症专科文书质控规范要点
医疗数据安全、AI应用伦理相关知识
医生不需要专门培训，由护理人员学习即可
站在ICU医生角度，对于人工智能辅助护理文书质控，您有哪些意见、期待与建议？