您的身份类型（本题用于分层跳转，请根据实际情况选择）
法律/AI行业从业者（律师、法官、法务、合规、AI研发/产品经理等）
高校师生（法学、计算机等相关专业教师、本科生、研究生）
内容创作者（文字作者、画师、摄影师、自媒体博主等）
普通公众（以上三类之外的其他人员）
您的年龄段
18岁及以下
18—24岁
25—34岁
35—44岁
45岁及以上
您的受教育程度
高中/中专/技校及以下
大专
本科
硕士
博士及以上
您使用生成式AI工具（如ChatGPT、文心一言、Midjourney、豆包等）的频率
每天多次
每天1次
每周2—3次
偶尔使用（每月几次）
几乎不用/从未使用
如果您是（或曾是）内容创作者，您的作品是否曾被用于AI训练，或您怀疑被使用
确认被使用
怀疑被使用
确认未被使用
非内容创作者（从未以创作作品为主要活动）
不清楚/无法判断
您最常使用生成式AI的场景是（有AI使用经历者作答，最多选3项，至少选1项）
辅助写作（论文、文案、邮件等）
生成图片/设计素材
代码编写/调试
翻译/语言学习
信息查询/知识问答
娱乐/闲聊
工作提效（PPT制作、会议纪要等）
学习辅导
其他（请注明）
您认为生成式AI模型经过训练后，在模型内部实际提取、存储利用的主要是作品哪一部分（提示：输入素材虽是完整作品，但模型通常存储的是统计规律而非原表达原样，请按您的理解作答）
作品具体的文字、画面、旋律等“独创性表达”
作品背后的数据规律、风格特征或统计模式
两者都有，难以区分
不清楚
总体而言，您如何看待AI生成内容与人类原创作品的关系
AI生成的是全新内容，与人类作品无实质关联
AI生成依托人类作品、与原作存在客观关联性，但其本身不一定构成侵权
AI生成依托人类作品，容易对原作者权益造成侵害
说不清
您对以下陈述的同意程度（1=非常不满意，2=不同意，3=中立，4=同意，5=非常满意）
AI仅从作品中学习统计规律、且未向用户输出原作品完整复制件，其训练行为应被法律允许。 ★ ★ ★ ★ ★
只要AI输出不是原作品的复制件，其训练使用就应视为具有“转换性”。 ★ ★ ★ ★ ★
为个人学习、研究而少量复制他人作品，构成合理使用。 ★ ★ ★ ★ ★
AI训练使用作品若未实质性损害原作品市场，可认定为合理使用。 ★ ★ ★ ★ ★
AI模仿人类创作者的独特风格进行内容生成，在道德层面原则上可以接受。 ★ ★ ★ ★ ★
AI训练数据的使用会对原作品的市场价值产生一定影响。 ★ ★ ★ ★ ★
如果AI生成内容在风格上高度模仿某位知名作家的文风，您的判断是
没问题，单纯模仿风格不应被限制
有问题，涉嫌不正当竞争或侵权
需视具体情况而定（是否商用、是否误导公众等）
不清楚
在AI产业发展、创作者权益保护和社会公众获益之间，您认为当前政策重心应偏向
优先支持AI产业发展，抢占技术高地
优先保护创作者权益，激励原创
优先保障社会公众免费获取信息与技术的权利
三者同等重要，需精细平衡
说不清
您更赞同以下哪种AI训练数据使用的制度模式（仅问法律制度层面）
严格授权模式（opt-in）：所有训练作品须获著作权人明确授权
法定许可模式：AI公司可使用作品，但须按规定向著作权人支付报酬
合理使用例外模式：非商业性训练可免费使用；商业性训练需授权或付酬
选择退出（opt-out）模式：除创作者明确声明“禁止AI训练”的作品外，默认可用于训练
以上均不认同/其他（请注明）
对于水印、区块链标识等用于识别不愿被AI训练作品的各类技术手段，您的态度是
非常支持，是平衡各方利益的可行路径
比较支持，但落地标准尚不成熟
中立/说不清
不太支持，效果有限且成本高
强烈反对
如果AI公司因使用您的作品训练而获利，您认为您是否有权获得报酬
有权，这是我的劳动成果，应获得收益
无权，AI只是学习了规律，未直接使用我的表达
有权，但只需象征性补偿或仅在AI商用时付费
视作品被使用的程度和方式而定
不清楚
您是否支持在《著作权法》中增设专门针对AI训练数据的“合理使用”条款
强烈支持，能为产业提供明确法律预期
比较支持，但需设定严格的适用条件
不太支持，担心削弱著作权保护力度
强烈反对，会助长侵权
无所谓/不清楚
【创作者权益】作为创作者，您最希望AI训练治理规则优先回应以下哪项诉求（仅内容创作者，或确认/怀疑自己作品曾被用于AI训练的受访者作答）
事前知情与选择权：可提前声明作品是否允许被用于AI训练
获得合理报酬：作品被商用训练时应获得补偿
署名与尊重：AI生成内容不应误导公众为原作者作品
事后退出机制：作品已被用于训练后，可要求停止使用、清除相关影响
以上均重要，需多项并重
请对以下陈述选择您的同意程度（1=非常不同意，2=不同意，3=中立，4=同意，5=非常同意）
我的作品被AI训练而未获授权，损害了我的合法权益。 ★ ★ ★ ★ ★
我愿意在获得合理报酬的前提下允许作品被用于AI训练。 ★ ★ ★ ★ ★
我支持通过“选择退出”机制（opt-out）保护创作者意愿。 ★ ★ ★ ★ ★
若建立创作者补偿机制，您倾向的分配方式是
按作品被训练的使用量/频次分配
按AI企业营收比例提取公共基金再分配
由集体管理组织统一代收代付
暂不赞成建立补偿机制
其他（请注明）
【产业与合规】您所在机构/企业目前面临AI训练数据合规的主要困难是（限选3项）
海量作品逐一授权在商业成本上不可行
现行法对“合理使用”边界不明确
权利人事先保留声明（opt-out）缺乏统一技术标准
合规审查增加产品上线与迭代成本
跨境数据训练面临多地法律冲突
模型训练完成后，难以针对单部作品实现清除/退出（模型“遗忘”）
其他（请注明）
贵机构/企业的AI产品主要属于以下哪种类型
通用大模型（如通用对话/多模态基础模型）
垂直/行业大模型（如法律、医疗、金融、教育等专用模型）
AIGC生成工具（如文生图、文生视频、AI写作助手等）
代码辅助/开发者工具
智能驾驶/机器人等具身智能
其他（请注明）
请对以下陈述选择您的同意程度（1=非常不同意，2=不同意，3=中立，4=同意，5=非常同意）
非商业性/科研教育目的的AI训练，应可适用合理使用例外。 ★ ★ ★ ★ ★
仅提取数据规律、未复制原作品表达的训练，应被认定为非表达性使用。 ★ ★ ★ ★ ★
商业性AI训练，可以在满足一定条件时有限度地适用合理使用。 ★ ★ ★ ★ ★
上述条件至少应包括：具有转换性（即使用目的与方式具有实质的新增价值），且不实质性损害原作品市场。 ★ ★ ★ ★ ★
用技术方式（水印/区块链标识）识别并排除不愿被训练的作品，是可行思路。 ★ ★ ★ ★ ★
配合权利人的opt-out（选择退出）清单来执行排除，有助于平衡各方利益。 ★ ★ ★ ★ ★
您对以下国家/地区关于AI训练数据的立法司法实践的了解情况是（可多选）
美国（司法判例灵活认定“转换性使用”，相对宽松）
欧盟（强调数据合规与权利人保留权利，相对严格）
日本（立法明确允许非享受性使用，较为宽松）
中国（现行《著作权法》未设专门条款，司法实践尚在探索中）
不清楚
结合中国国情，请选出您心中排在第一位的、判断AI训练是否构成“合理使用”应优先考虑的因素
使用目的：是否用于科研、教育等非商业目的
使用方式：是否仅提取数据规律，未复制原作品表达
市场影响：是否实质性损害原作品的正常使用和潜在市场
行业惯例：是否符合当前AI产业的技术特性和发展需求
权利人态度：是否尊重权利人事先的保留声明
围绕AI训练数据使用，您认为最突出的矛盾是什么？对于构建适合中国国情的“合理使用”分层治理规则，您有何具体建议？（可从创作者保护、企业合规、公众获益任一角度作答，无想法可直接跳过）