“旦导”AI 辅导员医学生使用情况调研问卷

亲爱的同学:

你好!复旦大学正推进“旦导”AI 辅导员的建设优化。为了让“旦导”更懂医学生,诚邀你参与本次调研。问卷采用匿名方式,所有数据仅用于“旦导”建设与相关课题研究,约需 3-4 分钟完成。

感谢你的支持!
一、基本信息
你的性别
男
女
你的学段
本科1年级 (新生)
本科2年级
本科3年级
本科4年级及以上(含临床见习/实习阶段)
硕士1年级 (新生)
硕士2年级及以上
博士1年级 (新生)
博士2年级及以上
你的专业方向
基础医学
临床医学
公共卫生/预防医学
护理学
药学
法医学
口腔医学
其他医学相关专业(请注明)
二、“旦导”使用情况、体验感和满意度
你是否使用过“旦导”AI 辅导员?
是,经常使用(每周≥3次)
是,偶尔使用(每周1-2次)
是,仅试用过1-2次
否,听说过但未使用
否,从未听说过
请对“旦导”的以下维度进行评价(1 = 非常不满意,5 = 非常满意)
回答的准确性和可靠性(少“幻觉”、不编造) ★ ★ ★ ★ ★
回答的及时性(响应速度) ★ ★ ★ ★ ★
回答的实用性(能否解决实际问题) ★ ★ ★ ★ ★
语言表达的亲和力 ★ ★ ★ ★ ★
界面易用性与操作便利 ★ ★ ★ ★ ★
对医学专业内容的针对性(懂医学课程/医学语境) ★ ★ ★ ★ ★
与人工辅导员相比的可辅助性 ★ ★ ★ ★ ★
使用“旦导”后,你的问题得到解决的程度如何?
完全解决,无需再咨询人工辅导员
大部分解决,仅需少量补充确认
部分解决,仍需咨询人工辅导员
基本未解决,最终求助人工辅导员或其他渠道
不确定/未关注
与真人辅导员相比,你更倾向在哪类问题上找“旦导”?(可多选)
晚上/假期等非工作时间能及时解答的事务
需要反复追问、不想麻烦老师的话题
不好意思当面问的话题(如情绪、隐私、职业困惑)
情绪问题需要陪伴时
其他
与真人辅导员相比,你认为“旦导”最大的不足是什么?(可多选)
对医学专业术语、课程、制度理解不准确
对临床实习、医院轮转等实际场景不了解
缺乏情感温度,像机器人在说话,缺乏医学人文厚度
无法根据我的具体情况(年级、专业、个人经历)给出针对性建议
遇到复杂问题容易答非所问(医学伦理困境等),内容空泛,缺少可落地的建议
信息更新不及时,有些政策/通知已经过时
其他
无明显不足
以下陈述在多大程度上符合你的看法(1 = 非常不符合,5 = 非常符合)
AI 辅导员对解决我的日常事务性问题(查流程、查政策)有帮助 ★ ★ ★ ★ ★
AI 辅导员能在需要时提供便捷、及时的应答 ★ ★ ★ ★ ★
我认为 AI 辅导员易于使用和交互 ★ ★ ★ ★ ★
我愿意在今后的学习生活中持续使用 AI 辅导员 ★ ★ ★ ★ ★
我认为 AI 辅导员能辅助(而非替代)人类辅导员的工作 ★ ★ ★ ★ ★
我信任 AI 辅导员所提供的信息与政策解读是准确、合规的 ★ ★ ★ ★ ★
我愿意向 AI 辅导员表达真实的情绪与困扰(在隐私受保障前提下) ★ ★ ★ ★ ★
AI 辅导员在价值观与职业引导上的建议,符合我对“好医生”“好科学家”的理解 ★ ★ ★ ★ ★
三、使用场景与存在的问题
你在以下哪些场景中使用过或希望使用“旦导”AI辅导员?(每行单选)
已使用且满意 已使用但不满意 未使用但有需求 无需求
查询校务/学工政策、办事流程(如奖助、请假、园区、就业手续等)
学业答疑与学习方法建议(选课、考试安排、学分认定等)
临床实习相关(实习安排、科室轮转、出科考试、带教沟通等)
情绪疏导与心理支持(长学制学业压力、实习焦虑、职业困惑等)
职业规划与深造咨询(考研/保研、出国、发展方向等)
人际关系(寝室矛盾、师生关系、医患沟通技巧等)
生活服务与日常闲聊(生活观点、医学人文/医德相关讨论)
四、对“旦导”的功能期待与改进建议
为了让“旦导”更懂医学生,你最希望它优先学习哪类“医学生”特色语料?(可多选)
硬核学业指南:各学年医学课程(系解、组胚、生理、生化、病理、药理)重难点与备考策略
临床科研成长地图:见习、实习、规培期间的轮转经验、科研技巧
职业价值锚点:颜福庆精神、“大医精诚”教育、医学生职业认同与抗逆力培养案例
特殊场景应对:解剖课心理建设、遗体捐献致敬、临终关怀感悟、医学伦理决策案例库
精准政策解读:医学部特有的奖学金、推免、转段政策及医院/药企/选调/深造就业形势分析
其他
你对“旦导”的功能期待与协同态度是?(1 = 非常不赞同,5 = 非常赞同)
事务性、重复性问题(查政策 / 流程)应由 AI 优先处理,人类辅导员聚焦深度工作 ★ ★ ★ ★ ★
涉及心理危机、重大价值抉择等情形,必须转介人类辅导员介入     ★ ★ ★ ★ ★
我支持建立“AI 初步识别 — 人类辅导员复核跟进”的协同工作流程 ★ ★ ★ ★ ★
AI 的回答应可溯源、可解释,重要建议须有人类辅导员把关 ★ ★ ★ ★ ★
在隐私受保护前提下,我授权 AI 将高风险信号(如心理危机)转报人类辅导员 ★ ★ ★ ★ ★
AI 辅导员应融入医学人文精神(如“大医精诚”),而非仅提供工具性应答  ★ ★ ★ ★ ★
五、风险感知与信任度评估
你对AI辅导员(如“旦导”)回答内容的总体信任程度如何?
完全信任,认为其回答准确可靠
比较信任,但重要信息会二次核实
一般,将信将疑,需要真人确认
不太信任,担心存在错误信息
完全不信任,仅作参考
请结合医学专业特点,就下列风险分别评估担忧程度(1 = 完全不担忧/认同,5 = 非常担忧/认同)
担忧 AI 因训练数据结构性偏差而输出片面或有导向性的观点 ★ ★ ★ ★ ★
担忧个性化推荐使我只接触到符合既有偏好的信息,形成“信息茧房” ★ ★ ★ ★ ★
担忧过度依赖 AI 直给答案,会削弱我独立思考、试错与反思的能力 ★ ★ ★ ★ ★
担忧我会把本应由自己承担的成长责任“让渡”给 AI,丧失主体性 ★ ★ ★ ★ ★
请结合医学专业特点,就下列五类风险分别评估担忧程度(1 = 完全不担忧/认同,5 = 非常担忧/认同)
担忧 AI 辅导员的决策 / 回答过程不透明(“算法黑箱”),难以追溯与解释 ★ ★ ★ ★ ★
担忧出现误导或损害后果时,责任在开发者、校方、使用者之间互相推诿而无人担责 ★ ★ ★ ★ ★
担忧以人机交互替代人际互动,会弱化师生 / 生生之间真实的情感联结 ★ ★ ★ ★ ★
担忧 AI 只能给出“符号化”的标准应答,无法理解我言语之外的情绪与深层困扰 ★ ★ ★ ★ ★
担忧 AI 在回答医学伦理困境/生命教育(临终、死亡、遗体捐献)话题时,给出违背医学人文精神的机械回答 ★ ★ ★ ★ ★
担忧 AI 对临床实习/规培场景理解不足,给出脱离医学生实际处境的建议 ★ ★ ★ ★ ★
除上述风险外,您认为 AI 辅导员还存在哪些值得警惕的风险?
个人对话数据与隐私泄露风险
医学场景下的专业/伦理误导风险
加剧数字鸿沟,使用能力差异导致不公平
弱化辅导员岗位价值与职业认同
其他
暂未发现明显额外风险
请对“旦导”的语料库建设提出你的具体建议
提高回答准确性、减少“幻觉”
增强过程透明与可解释性
完善隐私与数据安全保护
融入医学人文与价值观引导
建立清晰的责任追溯与纠错机制
其他,例如:你最近遇到的学习/生活问题是什么?希望“旦导”如何回答?
你是否愿意参与后续的深度访谈(约20分钟),为“旦导”医学生语料库建设提供更详细的建议?
愿意,联系方式为
之后再说

23题 | 被引用0次

模板修改
使用此模板创建