您是否有过参与市场调研类问卷（含线上、线下访问）的经历？
是，参与过3次及以上
是，参与过1-2次
否，从未参与过
过去3个月内，您是否在超市（含大型商超、社区超市）有过购物消费行为？
是，每周至少1次
是，每月1-3次
否，近3个月未在超市购物
您本人或直系亲属是否在市场调研、广告策划、超市零售相关行业工作？
若您曾参与过超市相关调研，您认为甄别题（即筛选符合条件受访者的题目）对调研结果的影响程度如何？
影响非常大，直接决定样本是否匹配
影响较大，能过滤大部分无效样本
影响一般，仅起到基础筛选作用
影响很小，几乎不改变最终结果
未参与过相关调研，无法判断
您认为以下哪些甄别题设计问题，最容易导致市场调研样本失真？
题目表述模糊，受访者理解偏差
甄别条件过于严苛，符合要求样本过少
存在诱导性表述，引导受访者选特定答案
未设置逻辑校验，前后矛盾答案无法识别
甄别题过长，引发受访者随意作答
请您对“设置重复校验题（如前后出现相同核心问题验证答案一致性）”这一样本质量控制手段的有效性打分（1分=完全无效，5分=非常有效）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在参与调研时，若遇到超过5道甄别题，您通常会如何处理？
耐心完成所有题目，按实际情况作答
快速浏览选项，随意选择以尽快进入正式题
直接放弃填写，退出调研
视调研主题和奖励情况决定
您认为超市类消费调研中，哪些维度的甄别信息是必不可少的？
近期超市消费频率
常去的超市类型/品牌
家庭日常消费采购决策权
个人/家庭月均消费支出水平
对调研主题的相关从业经历排查
您是否遇到过为了获取调研奖励，刻意隐瞒真实情况、迎合甄别条件通过筛选的情况？
自己曾有过此类行为
身边有人有过此类行为
从未遇到/听说过此类情况
您认为“答题时长阈值校验（如答题过短则判定为无效问卷）”对提升样本质量的作用有多大？（1分=完全没作用，5分=作用极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
以下样本质量控制方法中，您认为哪些适合应用在超市消费场景的调研中？
设置逻辑跳转，不符合消费条件的直接终止调研
嵌入测谎题，验证答案真实性
对提交的问卷进行人工抽检复核
基于IP、设备信息剔除重复提交样本
根据答题轨迹（如选项连续相同）标记无效问卷
您认为一份面向普通消费者的超市调研，甄别题数量设置在多少道最为合理？
如果您作为调研设计者，您向同行推荐“科学设计甄别题+多维度质量校验”这一市场调研方案的可能性有多大？（0分=完全不推荐，10分=非常推荐）
您认为当前多数面向普通消费者的市场调研，在样本质量控制上最突出的短板是什么？
甄别题设计不合理，样本匹配度低
无效问卷识别手段单一，漏判多
过度追求样本数量，忽视样本代表性
调研执行过程不规范，访问员引导偏差
其他
当您作为受访者参与调研时，哪些因素会提升您认真作答甄别题的意愿？
题目表述简洁清晰，无理解障碍
调研主题与自身生活关联度高
有合理的调研参与奖励
明确告知个人信息会被严格保密
甄别题设置有趣，不枯燥
请您对当前国内超市领域消费者调研的整体样本质量进行评价（1分=非常差，5分=非常好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在超市调研中，是否有必要针对“职业受访者”（即频繁参与各类调研、以获取奖励为主要目的的人群）设置专门的甄别排除规则？
非常有必要，这类人群会严重干扰结果
有一定必要，但需注意规则合理性避免误判
没必要，这类人群占比极低不影响结果
无所谓
结合您参与或了解的相关经历，您对优化市场调研甄别题设计、提升样本质量还有哪些具体建议？