您是否参与过微信平台上的家政服务相关投票活动？
是，参与过多次
是，参与过1-2次
否，从未参与过
您认为微信投票活动中，合理的逻辑设置对保障家政类投票数据真实性的作用如何？
作用非常大
作用比较大
作用一般
作用较小
几乎没有作用
您在参与家政类微信投票时，遇到过哪些影响数据质量的问题？
刷票/买票行为
重复投票
非目标人群随意投票
选项跳转混乱导致误填
投票诱导（如必须转发才能投票）
未遇到过明显问题
如果投票设置了“仅家政服务实际使用者可参与”的身份校验逻辑，您认为这对提升数据质量的效果如何？
效果很好，能有效过滤无关人群
效果较好，有一定过滤作用
效果一般，仍有漏洞可钻
效果较差，容易误伤真实用户
不了解效果
请您对以下常见投票逻辑设置的重要性进行评分（1分=非常不重要，5分=非常重要）：同一微信号仅可投票1次
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对以下常见投票逻辑设置的重要性进行评分（1分=非常不重要，5分=非常重要）：根据用户选择自动跳转到对应题目（如未使用过家政服务则跳过满意度题）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对以下常见投票逻辑设置的重要性进行评分（1分=非常不重要，5分=非常重要）：投票前需验证手机号/定位等真实信息
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对以下常见投票逻辑设置的重要性进行评分（1分=非常不重要，5分=非常重要）：异常投票行为（如短时间大量同IP投票）自动拦截
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否遇到过因投票逻辑设置不合理（如必答题遗漏、跳转错误）导致无法提交投票的情况？
您认为不合理的逻辑设置可能会带来哪些负面影响？
真实用户无法完成投票，导致样本偏差
用户体验差，参与意愿降低
无法有效拦截无效投票，数据失真
投票结果无法反映真实民意
没有明显负面影响
在家政服务满意度类微信投票中，您认为是否有必要设置“逻辑校验”（如对明显矛盾的回答进行提示）？
非常有必要
有一定必要
无所谓
没必要，会增加填写负担
您认为以下哪些逻辑设置手段能有效提升家政微信投票的数据质量？
答题时长校验（过短作答自动标记无效）
选项乱序展示（减少固定位置刷票）
必填项合理设置（避免关键信息缺失）
多维度身份交叉验证
设置投票次数上限（如每日限投1票）
其他
如果家政类微信投票增加了复杂的逻辑验证步骤（如人脸识别、消费凭证上传），您的参与意愿会如何变化？
愿意参与，能保障结果公平
可以接受，只要步骤不繁琐
不太愿意，觉得太麻烦
直接放弃参与
您认为当前家政类微信投票活动中，逻辑设置的整体完善程度如何？
您对未来家政微信投票通过优化逻辑设置来提升数据质量的信心有多大？（0分=完全没信心，10分=非常有信心）
您在家政类微信投票中还遇到过哪些与逻辑设置相关的问题？欢迎举例说明。
对于优化家政微信投票的逻辑设置、提升数据质量，您还有哪些具体建议？