您是否有过参与在线教育相关调研的经历？
是，参与过3次及以上
是，参与过1-2次
否，从未参与过
您在填写在线调研问卷时，是否遇到过他人代答、随意填写等作弊行为？
您认为在线教育调研中常见的作弊行为有哪些？
同一用户重复提交问卷
答题时间过短的随意作答
按照固定规律选择选项
请他人代填不符合自身真实情况
恶意填写无效信息
其他
您认为当前在线教育调研的数据质量整体表现如何？（1分表示非常差，5分表示非常好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否使用过飞书问卷参与或发布过调研活动？
是，既参与过也发布过
是，仅参与过
是，仅发布过
否，从未使用过
您认为飞书问卷在防作弊功能设计上有哪些优势？
可限制同一设备/账号仅能提交一次
支持设置答题最短时长，过滤快速无效作答
可开启题目随机顺序，减少串题作弊
支持IP地址限制，避免同一区域批量刷卷
可设置逻辑跳转，识别前后矛盾的无效回答
其他
您认为防作弊功能的完善程度对在线教育调研数据质量的影响程度有多大？（1分表示几乎无影响，5分表示决定性影响）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
除了平台自带的防作弊功能，您认为还有哪些措施可以提升在线教育调研的数据质量？
优化问卷长度，避免答题疲劳导致的随意作答
设置测谎题/校验题，识别不认真作答的样本
调研前清晰说明调研目的和填写要求
对回收数据进行逻辑校验和异常值清洗
给予合理的答题激励，提升受访者重视程度
其他
您认为在飞书问卷中设置答题最短时长，对过滤无效作答的效果如何？
效果非常好，能过滤绝大多数随意填写的样本
效果较好，能过滤大部分无效样本
效果一般，仅能过滤少量无效样本
效果很差，几乎没有作用
您是否支持在线调研开启题目和选项随机排序的防作弊设置？
非常支持，能有效减少互相抄袭答案的情况
比较支持，对答题体验影响不大
无所谓，不影响我的填写
不支持，会增加答题的理解成本
您认为在线教育调研中，数据质量不佳会带来哪些负面影响？
导致调研结论失真，无法反映真实情况
浪费调研投入的人力和时间成本
可能误导后续在线教育相关政策或产品的优化方向
降低公众对在线教育调研的信任度
其他
您对飞书问卷当前的数据质量管理相关功能的满意度如何？（1分表示非常不满意，5分表示非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果您是在线教育调研的发布者，您在选择调研工具时，最看重以下哪项功能？
防作弊能力强，能保障数据真实性
操作简单，问卷制作效率高
数据统计分析功能完善
多渠道分发便捷
数据安全有保障
您认为飞书问卷在防作弊和数据质量管理方面还有哪些可优化的空间？
增加更智能的异常作答识别功能
提供更丰富的数据清洗和校验工具
优化防作弊设置对正常答题体验的影响
增加作弊行为的实时预警功能
提供数据质量评估报告，直观展示样本有效性
其他
您认为答题激励的设置，是否会影响调研的作弊率和数据质量？
会，过高的激励会吸引大量为了奖励的无效作答
会，合理的激励能提升受访者认真程度，提升数据质量
不会，激励设置和数据质量没有明显关联
不清楚
您有多大可能会向身边需要开展在线教育调研的朋友推荐使用飞书问卷？（0分表示完全不可能，10分表示非常愿意）
您认为在面向学生群体的在线教育调研中，以下哪种防作弊方式效果最好？
通过实名认证/学号校验限制参与资格
设置答题过程中不可切屏
题目随机顺序+选项随机顺序
设置合理的答题时长区间
加入前后逻辑校验题
您在填写在线调研时，如果遇到需要验证身份、限制答题时长等防作弊设置，您的态度是？
非常理解，愿意配合，这是保障数据质量的必要措施
比较理解，只要不太过繁琐就可以接受
比较反感，觉得太麻烦会影响答题意愿
非常反感，会直接放弃填写
您认为完善的数据质量管理体系，对提升在线教育调研结果可信度的作用有多大？（1分表示几乎没有作用，5分表示作用极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
结合您使用各类调研工具的经验，您对基于飞书问卷开展在线教育调研的防作弊设计和数据质量提升还有哪些具体的建议？