您所在的机构类型属于以下哪一类？
医疗机构（医院/社区卫生服务中心等）
医疗器械生产/经营企业
医疗器械监管/审评机构
医疗器械行业协会/第三方检测机构
高校/科研院所
其他
您在医疗器械相关领域的工作年限是？
1年及以下
1-3年
3-5年
5-10年
10年以上
您日常工作中接触最多的医疗器械品类有哪些？
医用影像类设备（CT、MRI、超声等）
体外诊断类设备及试剂
高值医用耗材（介入、骨科植入物等）
低值医用耗材（注射器、输液器等）
家用医疗器械（血压计、制氧机等）
生命支持类设备（呼吸机、监护仪等）
康复辅助类器械
其他
您认为临床有效性在优质医疗器械评价中的重要程度是？（1分=非常不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为产品安全性（不良事件发生率、使用风险等）在优质医疗器械评价中的重要程度是？（1分=非常不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为性价比（采购成本+全生命周期运维成本）在优质医疗器械评价中的重要程度是？（1分=非常不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为技术创新性（专利技术、功能迭代等）在优质医疗器械评价中的重要程度是？（1分=非常不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为售后服务响应速度与质量在优质医疗器械评价中的重要程度是？（1分=非常不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为操作便捷性（医护人员学习成本、使用流畅度）在优质医疗器械评价中的重要程度是？（1分=非常不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为当前国内医疗器械评选活动存在哪些主要问题？
评价维度不透明，评选标准模糊
评选过程受商业利益干扰，公正性不足
过度看重企业规模，对中小创新型企业友好度低
临床一线人员参与度低，评价结果脱离实际使用场景
评选结果缺乏后续跟踪验证，参考价值有限
评选品类划分粗糙，不同品类产品同台比较缺乏合理性
其他
您更倾向于信任哪类主体发起的医疗器械评选活动？
国家/地方药监部门、卫健部门等官方机构
中华医学会等权威行业学协会
三甲医院等头部临床使用机构
具备CMA/CNAS资质的第三方检测评价机构
行业头部媒体平台
其他
您所在机构采购医疗器械时，是否会参考权威评选的结果？
会作为核心参考依据之一
会作为辅助参考信息
基本不会参考，主要以院内招标评审结果为准
完全不关注相关评选结果
您认为一份具备高参考价值的医疗器械评选报告，应当包含哪些核心内容？
明确可量化的评选指标体系与权重说明
全流程公开的评选规则与参与主体信息
大样本量的临床实际使用数据支撑
不同价位段、不同应用场景的细分品类排名
上榜产品的优势、不足及适用场景说明
评选结果的定期动态更新机制
其他
您认为国产医疗器械在当前各类权威评选中的整体表现如何？
表现优异，多数品类已达到或超过进口产品水平
表现较好，部分细分品类已具备和进口产品竞争的实力
表现一般，和进口头部产品仍有明显差距
表现较差，核心技术与产品品质差距较大
不了解相关情况
您认为以下哪些长尾维度的优化，能够有效提升医疗器械评选结果的实用性？
增加不同级别医疗机构（基层/三甲/专科）的适配性评价
增加产品全生命周期的故障率、运维成本数据统计
增加医护人员实际使用体验的大样本调研
增加患者使用舒适度、预后效果的相关评价
增加产品与现有院内信息系统的兼容性评价
其他
如果有一份公开透明、基于真实临床数据的医疗器械评选报告发布，您向同行推荐参考这份报告的可能性有多大？（0分=完全不可能推荐，10分=一定会主动推荐）
您希望未来的医疗器械评选活动，优先覆盖以下哪类产品赛道？
高端影像类等长期被进口垄断的大型设备
集采覆盖范围内的高值/低值耗材
面向基层医疗机构的适宜医疗设备
适老化家用医疗器械
创新型医疗器械（如手术机器人、AI辅助诊断设备等）
其他
对于优化医疗器械评选机制、提升评选结果的行业参考价值，您还有哪些具体的意见或建议？