您是否参与过线上问卷调研类活动？
从未参与过
偶尔参与（每年1-3次）
经常参与（每年4-10次）
频繁参与（每年10次以上）
在您过往参与的问卷调研中，是否遇到过为获取奖励随意作答的情况？
您认为当前线上调研领域数据造假、无效作答的问题严重程度如何？（1分=完全不严重，5分=非常严重）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些行为属于调研中的作弊行为？
同一用户反复提交多份问卷
不看题目随意选择选项
使用机器脚本批量填答
按照奖励要求刻意迎合答案
多人串供统一作答口径
其他
您是否了解问卷调研中常用的防作弊技术手段？
完全不了解
听说过但不清楚具体内容
了解部分手段
非常了解各类相关手段
您接触过以下哪些调研防作弊措施？
答题时长限制（过短作答判定无效）
逻辑校验题（如“本题请选第二个选项”）
IP/设备重复识别
陷阱题（前后矛盾选项校验）
人脸/实名认证校验
验证码校验
从未接触过任何相关措施
您认为设置答题时长校验对防范随意作答的效果如何？（1分=完全没效果，5分=效果非常好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果调研中加入逻辑校验类的防作弊设计，您是否会觉得被打扰？
完全不会，能理解是为了数据真实
偶尔会，但可以接受
比较介意，会影响答题体验
非常介意，会直接放弃作答
您认为实名认证类的防作弊手段是否会影响您参与调研的意愿？
完全不影响，愿意配合
只要不泄露隐私就可以接受
比较介意，会谨慎参与
非常介意，绝对不会参与
您认为合理的防作弊机制应该兼顾哪些方面？
数据真实性
用户答题体验
个人隐私保护
作答流程便捷性
奖励发放公平性
其他
您认为当前多数调研采用的防作弊措施对正常作答用户的友好程度如何？（1分=非常不友好，5分=非常友好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果您发现某份调研存在明显的防作弊漏洞（比如可以反复提交刷奖励），您会怎么做？
按照规则正常作答，不利用漏洞
尝试利用漏洞获取更多奖励
向调研主办方反馈漏洞
直接放弃参与该调研
您认为以下哪些因素最容易导致调研数据质量下降？
奖励诱导下的随意作答
题目设计不合理导致用户不愿认真读题
缺乏有效的防作弊筛查机制
样本招募渠道不精准
问卷过长引发答题疲劳
其他
您是否遇到过因为触发了防作弊规则导致正常作答被判定为无效的情况？
从未遇到
遇到过1-2次
遇到过3次及以上
不确定是否遇到过
如果您正常作答却被误判为作弊，您对该调研主办方的信任度会下降多少？（1分=完全不影响信任，5分=严重不信任）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些方式可以在不影响用户体验的前提下提升数据质量？
优化题目表述，降低理解成本
合理控制问卷长度
设置温和的逻辑校验题
优化样本招募的精准度
采用智能行为识别（如答题轨迹分析）替代生硬校验
其他
您认为可靠的防作弊体系对公关调研结论的可信度提升作用有多大？（1分=完全没作用，5分=作用非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为公关专项调研中，作弊数据可能会带来哪些负面影响？
误导品牌决策方向
浪费调研预算投入
影响公众对品牌的真实认知判断
导致公关策略偏离实际需求
不会有明显负面影响
其他
您是否愿意为了提升调研数据真实性，配合适度的防作弊验证流程？
结合您的参与体验，您对调研场景下的防作弊机制优化还有哪些具体建议？