您所在的机构类型
三甲医院
二甲及以下公立医院
民营医疗机构
社区卫生服务中心
医疗器械经销机构
其他
您日常接触医疗器械相关工作的年限
1年以内
1-3年
3-5年
5-10年
10年以上
您是否有过填写医疗器械相关调研问卷的经历
从未填写过
偶尔填写（每年1-2次）
经常填写（每年3次及以上）
请您对过往使用过的主流医疗器械产品的整体体验进行评分（1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为医疗器械调研过程中，常见的恶意作弊行为有哪些
所有题目统一选同一选项
答题时长过短随意作答
同一IP/设备重复提交
刻意选择极端选项干扰结果
前后题回答逻辑矛盾
其他
您觉得在问卷中设置答题最短时长限制，对防范随意作答的效果如何
效果非常好
效果较好
效果一般
效果较差
完全没有效果
您认为以下哪些防作弊设置，不会影响正常受访者的填写体验
同设备/同IP限答1次
逻辑校验题（如本题请选“非常同意”）
异常答题时长自动标记
选项随机排序
人脸识别/身份核验
短信验证码校验
您对“选项随机排序”这一防作弊功能的接受程度如何（1分完全不能接受，5分完全可以接受）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果问卷中设置1-2道注意力校验题（如“请在本题选择第三个选项”），您是否会觉得被打扰
完全不会，理解这是保证数据质量的必要设置
基本不会，只要题目数量不多就可以接受
有点介意，但可以配合完成
比较介意，会影响填写意愿
非常介意，会直接放弃填写
您认为影响医疗器械调研数据质量的核心因素有哪些
问卷题目设计模糊有歧义
受访者对调研内容不了解随意作答
样本选取不具备代表性
作弊答卷未被有效识别剔除
问卷过长导致受访者耐心下降
其他
您认为数据清洗环节（剔除无效、作弊答卷）对最终调研结果准确性的重要程度如何（1分完全不重要，5分非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您更倾向于通过哪种渠道接收医疗器械相关的调研邀请
工作邮箱正式邀约
行业社群定向推送
飞书等办公平台通知
线下展会/学术会议现场邀请
其他
如果邀请您参与正规的医疗器械满意度调查，您向身边同行推荐参与的可能性有多大？（0分完全不可能，10分非常有可能）
您认为飞书问卷在防作弊功能上，有哪些可优化的方向
增加更灵活的答题时长阈值设置
丰富异常答卷的自动识别规则
支持自定义逻辑校验题型
优化重复提交的识别精准度
增加无效答卷的自动标记与批量导出功能
其他
您对飞书问卷当前的数据统计与质量筛查功能的满意度如何（1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为一份合格的医疗器械相关调研，有效答卷占比至少达到多少才算数据质量达标
60%及以上
70%及以上
80%及以上
90%及以上
以下哪些问卷设计技巧，能够帮助提升受访者的认真作答意愿
控制问卷总长度在15分钟以内
题目表述简洁无专业晦涩术语
明确告知调研目的与数据用途
设置适当的填写激励
敏感题目放在问卷最后部分
其他
如果调研结果会用于医疗器械产品的实际优化改进，您是否愿意更认真地完成填写
非常愿意，觉得反馈有实际价值
比较愿意，会尽量如实作答
无所谓，和平时填写一样
不愿意，觉得和自己关系不大
您认为“向受访者明确反馈调研后续的改进成果”，对提升后续调研作答质量的帮助有多大（1分完全没有帮助，5分帮助非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
关于优化医疗器械调研的防作弊机制、提升数据质量管理水平，您还有哪些其他的建议？