您是否有过填写体育赛事相关调研问卷的经历？
有，且填写过3份及以上
有，填写过1-2份
从未填写过
您认为一份合格的调研问卷，题目表述的清晰程度对整体效度的影响程度如何？
决定性影响
较大影响
一般影响
较小影响
几乎无影响
您在填写体育赛事类调研问卷时，遇到过哪些影响您真实作答的问题？
题目表述模糊、存在歧义
选项设置不全面，没有符合我情况的选项
题目数量过多，填写后期产生倦怠感
问题涉及隐私，不愿真实回答
题目逻辑混乱，前后问题关联度低
专业术语过多，难以理解题意
请您对过往填写过的体育赛事调研问卷的整体内容效度进行评分（1分代表效度极低，5分代表效度极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为调研问卷的开头引导说明是否会影响您的配合度与作答真实性？
影响非常大，清晰的引导会让我更愿意认真作答
有一定影响，但不会决定我的作答态度
基本没有影响，我都会按要求填写
从问卷设计角度看，您认为以下哪些因素会直接降低体育赛事调研问卷的结构效度？
题目与调研主题关联度弱
题型选择与要收集的信息不匹配
题目顺序设置不符合日常思考逻辑
存在诱导性表述，引导受访者选择特定答案
重复设置相同含义的题目
选项之间存在重叠、边界不清的问题
您更愿意接受多长篇幅的体育赛事相关调研问卷？
5题以内，1-2分钟即可完成
6-15题，3-5分钟完成
16-25题，6-10分钟完成
25题以上，10分钟以上也可以接受
您认为选项设置的完备性（即覆盖所有可能的回答情况）对调研问卷效度的影响程度如何？（1分代表完全无影响，5分代表影响极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果一份体育赛事调研问卷需要提升效度，您认为以下哪些优化方向最为有效？
提前开展小范围预调研，修正表述不清的题目
精简题目数量，删除与核心主题无关的问题
优化选项设计，增加“其他”选项并允许补充说明
调整题目顺序，按照从易到难、从通用到具体的逻辑排布
避免使用带有倾向性的引导性表述
针对不同受访群体设计差异化的题目模块
您是否遇到过调研问卷中题目与体育赛事主题无关、强行凑数的情况？
您认为填写问卷时的场景（如是否被催促、是否有充足时间思考）对调研问卷收集到的数据真实度影响有多大？（1分代表完全无影响，5分代表影响极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
对于面向普通观众的体育赛事调研问卷，您认为以下哪些内容设计会提升您的作答意愿？
题目贴近观赛实际体验，不涉及过于专业的赛事运营内容
语言通俗易懂，减少行业专业术语的使用
设置合理的跳题逻辑，不需要回答与自己无关的问题
适当加入趣味性的互动题目
明确说明调研用途与数据保密规则
您认为在调研问卷中设置测谎题（如前后设置含义一致、表述不同的题目验证回答一致性）是否有必要？
非常有必要，能有效筛选无效问卷
有一定必要，但不宜设置过多
没必要，会引起受访者反感
如果有一份设计科学、题目精简的体育赛事相关调研问卷邀请您填写，您向身边同样关注体育赛事的朋友推荐参与的可能性有多大？（0分代表完全不可能，10分代表非常愿意推荐）
您认为问卷发放渠道的精准性（如将针对球迷的问卷发放给真实观赛人群，而非无关人群）对调研问卷最终效度的影响程度如何？（1分代表完全无影响，5分代表影响极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些问题属于体育赛事调研问卷中常见的设计缺陷？
问题过于笼统，比如仅问“您是否喜欢体育赛事”而不具体到赛事类型、观赛行为等
选项量级划分不清晰，如“经常观赛”“偶尔观赛”没有明确的频次界定
要求受访者回忆过于久远、记忆模糊的信息
一道题目包含多个问题，让受访者无法单一作答
以上问题都没有遇到过
当您在调研问卷中遇到无法理解的专业术语时，您通常会怎么做？
按照自己的猜测随意选择一个选项
随便选一个选项跳过该题
放弃填写整份问卷
查找术语含义后认真作答
结合您过往填写相关问卷的经历，您对提升体育赛事类调研问卷的效度还有哪些具体的优化建议？